謹(jǐn)防政府采購成為一種擺設(shè)
據(jù)媒體報(bào)道，今年4月，“昆明市法院招標(biāo)采購了125臺ThinkPadSL410(2842)筆記本電腦，中標(biāo)金額是845,000元，平均每臺售價(jià)6760元。但是，目前該機(jī)的官方價(jià)為5,099元，低于采購價(jià)1600多元，一單生意就多支出了210000元。
對此，有關(guān)方面的解釋是，行業(yè)價(jià)格3天一變，省內(nèi)外的網(wǎng)上報(bào)價(jià)更是不一樣，相隔2個(gè)多月，不能以現(xiàn)在的市場價(jià)來衡量之前的采購價(jià)，而且，可能配置、售后服務(wù)等也不一樣。并表示，中標(biāo)企業(yè)是評審委員會通過嚴(yán)格評審，得分最高的一家公司，也是價(jià)格最低的。
這樣的解釋不能說沒有一點(diǎn)道理，電子產(chǎn)品的價(jià)格確實(shí)變化很大，出現(xiàn)降價(jià)現(xiàn)象也在所難免。但是，我們要問的是，這批電腦在公開對外招標(biāo)時(shí)，市場的官方價(jià)是多少？是否也明顯低于這批電腦的采購價(jià)？如果當(dāng)時(shí)的官方價(jià)高于這批電腦的采購價(jià)，這樣的解釋還能說得過去，相反，就不能不讓人感到有“貓膩”了。
而事實(shí)上，各地在政府采購中，采購價(jià)高于官方價(jià)、高價(jià)者得的現(xiàn)象并不是沒有發(fā)生，格力電器公司就曾因?yàn)檫@方面的問題將廣州市財(cái)政局告上了法庭。那么，有關(guān)部門所說的“嚴(yán)格評審”下的“最低中標(biāo)價(jià)”，有多大的說服力呢？參加投標(biāo)的四家企業(yè)，其報(bào)價(jià)比當(dāng)時(shí)的官方價(jià)高還是低呢？
必須注意的一個(gè)事實(shí)是，按照目前政府采購的基本做法，有關(guān)方面在政府采購中，都會通過在招標(biāo)文書中設(shè)置一定門檻來限制一部分企業(yè)參加投標(biāo)。正面理解，這樣做可以避免在投標(biāo)過程中出現(xiàn)魚目混珠現(xiàn)象，更好地保證采購物品的質(zhì)量和服務(wù)。但是，此舉如果缺乏有效的監(jiān)督和規(guī)范，在門檻設(shè)置上就大有文章可做。特別象電腦這種可塑性、專業(yè)性很強(qiáng)的產(chǎn)品，稍稍增設(shè)一些附加條件，就可以依人畫像，為關(guān)聯(lián)企業(yè)提供方便。而從一些地方政府采購過程中出現(xiàn)的問題以及糾紛來看，許多暗箱操作、私下交易現(xiàn)象的發(fā)生，也正是利用了門檻設(shè)置這一手段。
正是因?yàn)殚T檻設(shè)置方面的原因，目前很多地方的政府采購，已經(jīng)出現(xiàn)了幾家企業(yè)長期壟斷的局面。更為嚴(yán)重的是，由于很多產(chǎn)品的集中采購被幾家企業(yè)所壟斷，這些企業(yè)已經(jīng)結(jié)成了“利益同盟”，可以隨心所欲地控制產(chǎn)品的價(jià)格和供應(yīng)，使政府采購變成了一種擺設(shè)。這也是為什么經(jīng)常出現(xiàn)采購價(jià)高于官方價(jià)、市場價(jià)的主要原因之一。而所謂評審環(huán)節(jié)的公開打分、擇優(yōu)選擇、低價(jià)中標(biāo)，也只不過是被少數(shù)企業(yè)控制下的一種最差選擇，根本沒有什么公平性可言，也失去了政府采購的意義。
至于昆明市有關(guān)部門所說的“可能配置、售后服務(wù)等不一樣”，那更是可以進(jìn)行暗箱操作和私下交易的一種借口。特別是售后服務(wù)這樣的軟指標(biāo)，在被利益綁架后，就更沒有什么優(yōu)劣之分了。
我們說，政府推行集中采購的目的就是為了節(jié)省開支和防止腐敗，公眾對政府采購充滿期待的主要原因也是節(jié)約社會資源和防止腐敗。但是，公眾對政府采購最大的擔(dān)心，就是會不會出現(xiàn)集中腐敗的問題。很顯然，如果在政府采購中出現(xiàn)價(jià)高者得的現(xiàn)象，就很難說不會存在腐敗問題了。
所以，對昆明等地方出現(xiàn)的采購價(jià)高于官方價(jià)、市場價(jià)的問題，決不能等閑視之，而必須深入調(diào)查出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因，找出問題的癥結(jié)，修補(bǔ)可能存在的漏洞。否則，政府采購就會成為一種擺設(shè)，就會從分散腐敗變成集中腐敗，帶來更為嚴(yán)重的社會問題。（譚浩俊）
