死刑存廢之爭(zhēng)不能脫離國(guó)情

　　我并不反對(duì)死刑廢除論者于普及人道主義上的努力，但死刑存廢之爭(zhēng)不可能脫離國(guó)情而存在。于中國(guó)的現(xiàn)實(shí)而言，保留死刑是遺憾的必要。

　　藉由刑法新一輪大修，死刑存廢之爭(zhēng)再度從學(xué)界經(jīng)院蔓延至尋常巷陌。據(jù)報(bào)道，正在審議中的刑法修正案(八)草案，擬取消近年來較少適用或基本未適用的13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑。從媒體評(píng)論看，這一規(guī)定贏得了壓倒性的贊譽(yù)。這似乎表明，在主流觀點(diǎn)上，嚴(yán)格死刑適用，逐步取消死刑罪名，輿論已有多數(shù)共識(shí)。

　　在這種可貴的共識(shí)背后，也有圍繞個(gè)罪是否取消死刑的激烈爭(zhēng)議。就時(shí)下的輿情焦點(diǎn)來看，一是對(duì)貪賄案件廢除死刑，一是對(duì)75歲以上老人廢除死刑。當(dāng)然，對(duì)那些堅(jiān)定的死刑廢除論者而言，廢除這些死刑罪名還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，他們的目標(biāo)是在修法上一次性判決死刑以“死刑”。

　　死刑的存廢是一個(gè)陳年的話題，這緣于死刑本身利弊皆存。作為功利主義刑罰理論創(chuàng)始人的邊沁曾對(duì)死刑的適用有過精辟的分析，“它(指死刑)特別適合這樣一些案件的懲罰：在這些案例中，只要犯罪者活著，他的姓名便足使整個(gè)國(guó)家不得安寧。”另一位刑法學(xué)巨匠成勃羅梭眼更直截了當(dāng)?shù)刂赋觯�保留死刑是作為社�?huì)對(duì)付不堪改造的犯罪分子的一種不得已手段，“死刑是遺憾的必要”。

　　于中國(guó)的現(xiàn)實(shí)而言，死刑也是一種遺憾的必要。對(duì)貪官和75歲以上老人判處死刑同樣是“遺憾的必要”。刻意將“貪官”這樣一個(gè)敏感的特殊主體，作為推動(dòng)廢除死刑的突破口，這樣的刑法改革路徑在民意越來越應(yīng)受到重視的背景之下，并不順應(yīng)我國(guó)的國(guó)情。在民眾眼中，一個(gè)貪婪斂財(cái)追求奢侈生活的貪官，和一個(gè)為尋找下一餐飽飯的竊賊比起來，后者絕不比前者更該死。

　　司法實(shí)踐中，在寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策下，貪官的輕刑化趨勢(shì)越來越明顯。近年來“貪官不死”的判例越來越多。與此相對(duì)應(yīng)，貪腐大案在涉案金額上也不斷刷新，最近被查處的遼寧撫順市國(guó)土資源局順城分局原局長(zhǎng)羅亞平，被中紀(jì)委批示為“級(jí)別最低、數(shù)額最大、手段最惡劣”的女貪官，其涉案金額多達(dá)1.45億元。從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)上分析，既然貪100萬是無期，貪1個(gè)億同樣是無期，反正貪得再多也不會(huì)被處以極刑，為什么不多多益善！

　　對(duì)75歲以上老人廢除死刑，在當(dāng)下的轉(zhuǎn)型社會(huì)更顯得不合時(shí)宜。今天已不是冷兵器時(shí)代，而是一個(gè)充滿危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。如果對(duì)老人廢除死刑，有多少老無所養(yǎng)、老無牽掛者，會(huì)成為權(quán)貴階層的“替身殺手”。這是我們不敢想象，卻又必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。

　　我并不反對(duì)死刑廢除論者于普及人道主義上的努力，但死刑存廢之爭(zhēng)不可能脫離國(guó)情而存在。于中國(guó)的現(xiàn)實(shí)而言，保留死刑是遺憾的必要，貪官和75歲以上的老人，并沒有權(quán)利來率先告別這一遺憾。