管委會副主任的“U形腐敗”暴露什么

　　在不到10年的時間里，收受工程承包商送的好處費166萬元，重慶市南岸區(qū)茶園新區(qū)管委會原副主任馮大剛，近日被法院以受賄罪判處有期徒刑十二年零六個月。（4月12日　《檢察日報》）

　　較之于上千萬的“腐敗大鱷”，馮的受賄算不上什么。然其“U形腐敗”軌跡，卻又引人深思。據(jù)辦案檢察官介紹說，馮剛開始受賄時金額大，都在10萬元以上;隨后開始減少，多年時間徘徊在每次5萬元左右;隨著時間推移，其膽子又開始變大，從受賄10多萬元直到受賄30萬元——呈明顯的U形態(tài)勢。

　　其實，貪官“U形腐敗”并非刻意“創(chuàng)新”，只是其腐敗的一種伎倆而已。但至少說明一種現(xiàn)象，那就是貪官開始受賄時“初生牛犢不怕法”——膽大包天，其后心生恐懼有所收斂，當長期腐敗無人察覺時，又變得肆已忌憚、鋌而走險。顯然，貪官的這種心理變化，非心生僥幸，而是暴露出了監(jiān)督缺失的問題。

　　可以說，如果當初監(jiān)管到位，及時發(fā)現(xiàn)了馮的不良動機，或提醒或敲警鐘，就可能使馮懸崖勒馬。然遺憾的是，在近10年的時間里，馮墮落腐敗，既使在他自己有所懼不敢大肆斂財時，相關監(jiān)督部門也無人發(fā)現(xiàn)他受賄的蛛絲馬跡。倘若非舉報，監(jiān)督部門說不定還會送其一個“清廉”的美譽。當然，這絕非貪官腐敗技術(shù)含量高，而是說明了監(jiān)督上的極度麻木。當監(jiān)督不在的時候，權(quán)力濫用、亂用和尋租就成了一種可能。

　　這方面的案例還有不少。原甘肅省窯街煤電集團有限公司原黨委書記、董事長李人志日均受賄1.5萬元。其在庭審中就稱：如果紀委、檢察院能夠定期不定期地對領導干部尤其是“一把手”進行預防腐敗、廉政警示談話，我也就可能不會犯罪。盡管這是貪官的矯情話，可“身陷囹圄，其言也善”，折射出的就是監(jiān)督乏力之痛。

　　“沒有監(jiān)督的權(quán)力導致腐敗”。馮的“U形腐敗”軌跡再次警示我們，預防腐敗的關鍵，就在于監(jiān)督堅挺、強硬，且存在于社會的方方面面。(陸志堅)