武漢“治庸”或能治標(biāo)恐難治本

　　由武漢市委書記阮成發(fā)掀起的治庸風(fēng)暴正在席卷江城，我剛好昨天還在那兒，至少從外表上尚看不出明顯的效果：街道異常擁堵，交通秩序幾乎稱得上混亂。

　　這場風(fēng)暴被媒體宣傳的一個實(shí)例是：某公務(wù)員因?yàn)樯习喑栽琰c(diǎn)被罰近萬元。

　　如此力度，應(yīng)當(dāng)會有效果，至于這種效果能否持久是另一個問題了。類似的治庸，北京上世紀(jì)八十年代中期就有過，那時人民日報記者蹲在中央直屬機(jī)關(guān)門口拍攝有多少上班遲到的工作人員，并予以曝光，引起社會很大震動。

　　這個當(dāng)年試圖通過媒體介入予以外部監(jiān)督來解決卻仍未能解決的問題(很大程度上是因?yàn)檫@種介入后來被中止了)，今天通過一個內(nèi)部自糾自查的“治庸辦”就能夠解決嗎？

　　我們當(dāng)然希望能夠解決，卻不能不表示懷疑。由于公務(wù)員的退出機(jī)制至今沒有真正實(shí)行過，吃的仍是大鍋飯，要打開這樣一個局面，即使市委書記下決心，攪得動嗎？

　　人難免有惻隱之心，尤其都在同一個體制中，有相近的經(jīng)驗(yàn)與體會，這是否會因此影響治庸力度？或者如此做法本身就存在不可克服的缺陷？而群眾可以做的只限于投訴舉報，最終這類投訴舉報還是得通過體制內(nèi)的執(zhí)法者來解決，能不打折扣嗎？

　　為什么不可以從制度設(shè)計(jì)上賦予人民更大的監(jiān)督權(quán)力？

　　還有一點(diǎn)值得注意，此次運(yùn)動主要目的是為了“優(yōu)化投資環(huán)境”，讓阮成發(fā)下決心的據(jù)說也正是若干數(shù)字，譬如武漢市2010年規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值在19個省級、副省級城市中排名第13位，利用外資排名第11位，城市居民人均可支配收入居第14位……而政治道德與體制文明的考量在他決斷中占據(jù)的分量相對要小些。

　　事實(shí)上，庸政本身就是對老百姓的欺騙與背叛，拿了納稅人的錢不做事或少做事，在一個現(xiàn)代社會，如何說得過去？

　　正在制定的武漢市《加強(qiáng)公務(wù)員平時考核的意見》無疑是必要的，但更大范圍與更高層面的制度建設(shè)恐怕更加重要。它的核心精神應(yīng)當(dāng)是“權(quán)為民所賦”。（趙健雄）