“數(shù)據(jù)章魚帝”是對(duì)懶政的嘲弄
時(shí)間:2011-06-22 13:37 來(lái)源：錢江晚報(bào)
2008年以來(lái)，路透社已累計(jì)7次精準(zhǔn)“蒙對(duì)”我國(guó)的月度CPI數(shù)據(jù)，雖然坊間有關(guān)“內(nèi)鬼”的傳言早就滿天飛，但統(tǒng)計(jì)局先是堅(jiān)決不肯承認(rèn)泄密，后是一再“嚴(yán)厲譴責(zé)”。在前天的北京市檢察機(jī)關(guān)2011年“舉報(bào)宣傳周”活動(dòng)新聞發(fā)布會(huì)上，市檢反瀆職侵權(quán)局局長(zhǎng)張華偉披露，北京檢方已介入CPI數(shù)據(jù)泄露一案。目前，包括國(guó)家統(tǒng)計(jì)局辦公室一名秘書在內(nèi)的5名相關(guān)人員，已被立案?jìng)刹椤?
亡羊補(bǔ)牢，猶為未晚。“君子動(dòng)口不動(dòng)手”式的“譴責(zé)”終究是乏力的，現(xiàn)在終于動(dòng)真格的了。俗話說(shuō)得好：“籬笆扎得緊，野狗鉆不進(jìn)。”照理說(shuō)來(lái)，借以把守國(guó)家宏觀數(shù)據(jù)的“籬笆”，原本就應(yīng)該使用牢固的“國(guó)法”鐵條構(gòu)筑，又豈能用“記過(guò)”之類輕飄飄的“家法”木條隨意編織。
老百姓受騙吃了虧，有句阿Q式的自我安慰語(yǔ)：“就當(dāng)交學(xué)費(fèi)了。”但若一個(gè)國(guó)家也不知未雨綢繆、防患于未然，交起“學(xué)費(fèi)”來(lái)，那可是相當(dāng)昂貴的。就拿力拓案來(lái)說(shuō)，胡士泰等四名力拓雇員通過(guò)賄賂獲得了中國(guó)鋼鐵行業(yè)翔實(shí)而完整的機(jī)密信息，使得8年里中方在談判中長(zhǎng)期居于下風(fēng)，為此累計(jì)多支付了7000億元。而像CPI之類國(guó)家的宏觀數(shù)據(jù)，在官方公開發(fā)布前就被潛伏的“鼴鼠”偷了出去，既能讓國(guó)內(nèi)券商利用它與普遍預(yù)期之間的差異進(jìn)行獲利性操作，損害國(guó)內(nèi)廣大普通股民的利益，又會(huì)給國(guó)際投行惡意做空國(guó)內(nèi)股市的機(jī)會(huì)，而在杠桿效應(yīng)更大的國(guó)外股指期貨市場(chǎng)獲得更加豐厚的巨額利潤(rùn)，使國(guó)家遭受不可估量的損失。
能接觸到國(guó)家未公開的宏觀數(shù)據(jù)的“內(nèi)鬼”，毫無(wú)疑問(wèn)是國(guó)家公務(wù)員，而且是有比較高職務(wù)的。不必從道德層面去譴責(zé)他們，就拿法律來(lái)判斷，無(wú)論是《統(tǒng)計(jì)法》、《保密法》，還是《刑法》，都有相關(guān)的法律條款，對(duì)其泄密行為作出了嚴(yán)懲的規(guī)定。但讓人喪氣的，每每不是缺乏相關(guān)“制度”，而是對(duì)制度的執(zhí)行力。早在2008年，我國(guó)的CPI數(shù)據(jù)就曾數(shù)次被境外媒體提前“發(fā)布”，連小數(shù)點(diǎn)后面都跟隨后發(fā)布的官方數(shù)據(jù)是一致的，還在報(bào)道中特別點(diǎn)明是援引自中國(guó)“官方消息人士”的。對(duì)這樣明擺著的“舉報(bào)信”，有關(guān)部門卻裝聾作啞，還以人家碰巧“預(yù)測(cè)”對(duì)了為由客觀上“掩護(hù)”泄密者，這豈是“瀆職”兩字所能涵蓋的？
“章魚帝”保羅對(duì)球賽的“成功預(yù)測(cè)”，靠的是背后智囊團(tuán)的給力分析，帶給人們的是一種娛樂(lè)。而“數(shù)據(jù)章魚帝”，本不是什么“預(yù)測(cè)”，而是因?yàn)橛小皟?nèi)鬼”與黑色利益鏈“暗通款曲”，為了一己私利出賣國(guó)家利益導(dǎo)致的“走光”。可以說(shuō)它也有“娛樂(lè)”的元素，比如架空官方發(fā)布會(huì)的“黑色幽默”，潛伏的“驚險(xiǎn)刺激”，因出售獨(dú)家情報(bào)得以滿足的“領(lǐng)袖欲望”，等等，只是有一個(gè)前提，那就是主管者的懶惰不作為。（洪信良）
亡羊補(bǔ)牢，猶為未晚。“君子動(dòng)口不動(dòng)手”式的“譴責(zé)”終究是乏力的，現(xiàn)在終于動(dòng)真格的了。俗話說(shuō)得好：“籬笆扎得緊，野狗鉆不進(jìn)。”照理說(shuō)來(lái)，借以把守國(guó)家宏觀數(shù)據(jù)的“籬笆”，原本就應(yīng)該使用牢固的“國(guó)法”鐵條構(gòu)筑，又豈能用“記過(guò)”之類輕飄飄的“家法”木條隨意編織。
老百姓受騙吃了虧，有句阿Q式的自我安慰語(yǔ)：“就當(dāng)交學(xué)費(fèi)了。”但若一個(gè)國(guó)家也不知未雨綢繆、防患于未然，交起“學(xué)費(fèi)”來(lái)，那可是相當(dāng)昂貴的。就拿力拓案來(lái)說(shuō)，胡士泰等四名力拓雇員通過(guò)賄賂獲得了中國(guó)鋼鐵行業(yè)翔實(shí)而完整的機(jī)密信息，使得8年里中方在談判中長(zhǎng)期居于下風(fēng)，為此累計(jì)多支付了7000億元。而像CPI之類國(guó)家的宏觀數(shù)據(jù)，在官方公開發(fā)布前就被潛伏的“鼴鼠”偷了出去，既能讓國(guó)內(nèi)券商利用它與普遍預(yù)期之間的差異進(jìn)行獲利性操作，損害國(guó)內(nèi)廣大普通股民的利益，又會(huì)給國(guó)際投行惡意做空國(guó)內(nèi)股市的機(jī)會(huì)，而在杠桿效應(yīng)更大的國(guó)外股指期貨市場(chǎng)獲得更加豐厚的巨額利潤(rùn)，使國(guó)家遭受不可估量的損失。
能接觸到國(guó)家未公開的宏觀數(shù)據(jù)的“內(nèi)鬼”，毫無(wú)疑問(wèn)是國(guó)家公務(wù)員，而且是有比較高職務(wù)的。不必從道德層面去譴責(zé)他們，就拿法律來(lái)判斷，無(wú)論是《統(tǒng)計(jì)法》、《保密法》，還是《刑法》，都有相關(guān)的法律條款，對(duì)其泄密行為作出了嚴(yán)懲的規(guī)定。但讓人喪氣的，每每不是缺乏相關(guān)“制度”，而是對(duì)制度的執(zhí)行力。早在2008年，我國(guó)的CPI數(shù)據(jù)就曾數(shù)次被境外媒體提前“發(fā)布”，連小數(shù)點(diǎn)后面都跟隨后發(fā)布的官方數(shù)據(jù)是一致的，還在報(bào)道中特別點(diǎn)明是援引自中國(guó)“官方消息人士”的。對(duì)這樣明擺著的“舉報(bào)信”，有關(guān)部門卻裝聾作啞，還以人家碰巧“預(yù)測(cè)”對(duì)了為由客觀上“掩護(hù)”泄密者，這豈是“瀆職”兩字所能涵蓋的？
“章魚帝”保羅對(duì)球賽的“成功預(yù)測(cè)”，靠的是背后智囊團(tuán)的給力分析，帶給人們的是一種娛樂(lè)。而“數(shù)據(jù)章魚帝”，本不是什么“預(yù)測(cè)”，而是因?yàn)橛小皟?nèi)鬼”與黑色利益鏈“暗通款曲”，為了一己私利出賣國(guó)家利益導(dǎo)致的“走光”。可以說(shuō)它也有“娛樂(lè)”的元素，比如架空官方發(fā)布會(huì)的“黑色幽默”，潛伏的“驚險(xiǎn)刺激”，因出售獨(dú)家情報(bào)得以滿足的“領(lǐng)袖欲望”，等等，只是有一個(gè)前提，那就是主管者的懶惰不作為。（洪信良）
編輯:張潔
