屢陷“開房門”的官員們應(yīng)引咎辭職
時(shí)間:2011-06-23 13:20 來源：廣州日?qǐng)?bào)
繼“微博開房門”事件之后，又一官員陷入“開房門”丑聞中。21日下午，一段在網(wǎng)絡(luò)流傳的視頻顯示，湖北襄陽市樊城區(qū)法院院長(zhǎng)范海濤與該院女紀(jì)檢書記柳華梅在某賓館同處一室達(dá)1小時(shí)。當(dāng)天，視頻疑似當(dāng)事人院長(zhǎng)范海濤承認(rèn)視頻為本人，但拒絕告知兩人在房間內(nèi)的情況。襄陽市樊城區(qū)相關(guān)部門昨天表示，將盡快查清事實(shí)真相。
一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)，和一個(gè)異性下屬獨(dú)處賓館，究竟做了些什么“公干”或“私事”，當(dāng)事人不說，別人也不好亂猜測(cè)。但既然范院長(zhǎng)說視頻“與事實(shí)不符”，而且是“有小人在背后造謠中傷、誣告”，那范院長(zhǎng)為何不求助于法律呢？因?yàn)樘热粽媸峭崆聦?shí)、造謠中傷，完全可以侵犯人身權(quán)利為由，追究其法律責(zé)任。身為法院院長(zhǎng)，主動(dòng)放棄對(duì)“造謠者”的法律追究，背后是否有著什么不可告人的難言苦衷？
時(shí)下，官員的情事、風(fēng)流韻事接二連三地闖入公共視野。前幾天，江蘇溧陽市衛(wèi)生局局長(zhǎng)誤將微博當(dāng)作私密聊天工具，在微博上與一女子大肆調(diào)情，并相約開房，不慎被網(wǎng)絡(luò)曝光。再往前，廣西來賓市煙草局局長(zhǎng)的“香艷日記”中，記錄了與多名女下屬的風(fēng)流性事。至于貪官與情婦的恩怨，則更是數(shù)不勝數(shù)。
一些官員與異性開房意味著什么或可再探討，但從中至少可以窺出一些其他毛病。比如說“微博開房門”的“偷情直播”中，當(dāng)事局長(zhǎng)提出為“寶貝”報(bào)銷購(gòu)物費(fèi)用、為當(dāng)外甥的行長(zhǎng)買了箱茅臺(tái)酒、讓她開一張?zhí)ь^為溧陽市交通銀行的6700多元茅臺(tái)酒發(fā)票，這些如果都付諸行動(dòng)，顯然已涉嫌侵占公款；再如法院院長(zhǎng)與女紀(jì)檢書記的“開房門”，視頻記錄事件發(fā)生在下午兩時(shí)至三時(shí)30分之間，而這個(gè)時(shí)間兩人本應(yīng)在正常上班，如果不是公事，這算不算擅離職守？
“微博開房門”當(dāng)事局長(zhǎng)已被停職，正接受組織調(diào)查。襄陽市樊城區(qū)也已成立聯(lián)合調(diào)查專班，對(duì)“開房門”當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查。事件背后是否存在其他違規(guī)違紀(jì)行為，尚待調(diào)查組的最終調(diào)查確認(rèn)。但就陷入丑聞中的當(dāng)事官員來說，其公共形象、道德準(zhǔn)則的敗壞已嚴(yán)重影響到了其領(lǐng)導(dǎo)干部的身份，理應(yīng)引咎辭職。
巧合的是，前不久，美國(guó)也剛剛發(fā)生一起議員用微博傳不雅照的事件。美國(guó)民主黨紐約州眾議員安東尼·韋納利用“推特”，將自己一張下半身的不雅照傳到了一名21歲女大學(xué)生的微博網(wǎng)頁上，在輿論的窮追猛打之下，韋納宣布辭職，并公開對(duì)自己的行為表示道歉。僅僅因?yàn)樵谖⒉┥习l(fā)送一張不雅照就不得不辭職，可我們一些官員在微博上肆意調(diào)情、上班時(shí)間到賓館開房、玩“裸聊”，事后想到的并不是引咎辭職，而是百般辯解，甚至荒唐地以為并不是什么大不了的事，這種只知調(diào)情、卻忽視輿情的“媒介素養(yǎng)”，很是令人不恥。
《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》明確規(guī)定，“在黨的思想、組織、作風(fēng)建設(shè)以及黨風(fēng)廉政建設(shè)方面有其他違反有關(guān)規(guī)定或者不負(fù)責(zé)任行為的”，要受到紀(jì)律處分，這些傳出風(fēng)流韻事的官員，在作風(fēng)建設(shè)上很不負(fù)責(zé)任，已涉嫌違規(guī)違紀(jì)。而就其個(gè)人而言，公眾對(duì)其道德準(zhǔn)則的質(zhì)疑，進(jìn)而會(huì)延伸至對(duì)其作為人民公仆的不信任：一個(gè)道德敗壞的人顯然已不適合繼續(xù)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)崗位，引咎辭職當(dāng)是他們的不二選擇。（李龍）
一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)，和一個(gè)異性下屬獨(dú)處賓館，究竟做了些什么“公干”或“私事”，當(dāng)事人不說，別人也不好亂猜測(cè)。但既然范院長(zhǎng)說視頻“與事實(shí)不符”，而且是“有小人在背后造謠中傷、誣告”，那范院長(zhǎng)為何不求助于法律呢？因?yàn)樘热粽媸峭崆聦?shí)、造謠中傷，完全可以侵犯人身權(quán)利為由，追究其法律責(zé)任。身為法院院長(zhǎng)，主動(dòng)放棄對(duì)“造謠者”的法律追究，背后是否有著什么不可告人的難言苦衷？
時(shí)下，官員的情事、風(fēng)流韻事接二連三地闖入公共視野。前幾天，江蘇溧陽市衛(wèi)生局局長(zhǎng)誤將微博當(dāng)作私密聊天工具，在微博上與一女子大肆調(diào)情，并相約開房，不慎被網(wǎng)絡(luò)曝光。再往前，廣西來賓市煙草局局長(zhǎng)的“香艷日記”中，記錄了與多名女下屬的風(fēng)流性事。至于貪官與情婦的恩怨，則更是數(shù)不勝數(shù)。
一些官員與異性開房意味著什么或可再探討，但從中至少可以窺出一些其他毛病。比如說“微博開房門”的“偷情直播”中，當(dāng)事局長(zhǎng)提出為“寶貝”報(bào)銷購(gòu)物費(fèi)用、為當(dāng)外甥的行長(zhǎng)買了箱茅臺(tái)酒、讓她開一張?zhí)ь^為溧陽市交通銀行的6700多元茅臺(tái)酒發(fā)票，這些如果都付諸行動(dòng)，顯然已涉嫌侵占公款；再如法院院長(zhǎng)與女紀(jì)檢書記的“開房門”，視頻記錄事件發(fā)生在下午兩時(shí)至三時(shí)30分之間，而這個(gè)時(shí)間兩人本應(yīng)在正常上班，如果不是公事，這算不算擅離職守？
“微博開房門”當(dāng)事局長(zhǎng)已被停職，正接受組織調(diào)查。襄陽市樊城區(qū)也已成立聯(lián)合調(diào)查專班，對(duì)“開房門”當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查。事件背后是否存在其他違規(guī)違紀(jì)行為，尚待調(diào)查組的最終調(diào)查確認(rèn)。但就陷入丑聞中的當(dāng)事官員來說，其公共形象、道德準(zhǔn)則的敗壞已嚴(yán)重影響到了其領(lǐng)導(dǎo)干部的身份，理應(yīng)引咎辭職。
巧合的是，前不久，美國(guó)也剛剛發(fā)生一起議員用微博傳不雅照的事件。美國(guó)民主黨紐約州眾議員安東尼·韋納利用“推特”，將自己一張下半身的不雅照傳到了一名21歲女大學(xué)生的微博網(wǎng)頁上，在輿論的窮追猛打之下，韋納宣布辭職，并公開對(duì)自己的行為表示道歉。僅僅因?yàn)樵谖⒉┥习l(fā)送一張不雅照就不得不辭職，可我們一些官員在微博上肆意調(diào)情、上班時(shí)間到賓館開房、玩“裸聊”，事后想到的并不是引咎辭職，而是百般辯解，甚至荒唐地以為并不是什么大不了的事，這種只知調(diào)情、卻忽視輿情的“媒介素養(yǎng)”，很是令人不恥。
《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》明確規(guī)定，“在黨的思想、組織、作風(fēng)建設(shè)以及黨風(fēng)廉政建設(shè)方面有其他違反有關(guān)規(guī)定或者不負(fù)責(zé)任行為的”，要受到紀(jì)律處分，這些傳出風(fēng)流韻事的官員，在作風(fēng)建設(shè)上很不負(fù)責(zé)任，已涉嫌違規(guī)違紀(jì)。而就其個(gè)人而言，公眾對(duì)其道德準(zhǔn)則的質(zhì)疑，進(jìn)而會(huì)延伸至對(duì)其作為人民公仆的不信任：一個(gè)道德敗壞的人顯然已不適合繼續(xù)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)崗位，引咎辭職當(dāng)是他們的不二選擇。（李龍）
編輯:張潔
