信任危機(jī)重重，中國紅會(huì)如何走出“塔西佗陷阱”？
中國紅十字會(huì)總會(huì)捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)7月31日上線試運(yùn)行，圖為發(fā)布平臺(tái)截圖。
紅十字會(huì)的公開透明一直是公眾高度關(guān)注的話題，尤其是“郭美美事件”以來，紅十字會(huì)的一舉一動(dòng)都備受矚目。近日，中國紅十字會(huì)總會(huì)捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)上線，但被細(xì)心網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)諸多紕漏。越公開，漏洞越多，越解釋，越被抹黑，紅十字會(huì)像是掉進(jìn)了“塔西佗陷阱”：當(dāng)一個(gè)部門失去公信力時(shí)，無論說真話還是假話、做好事還是壞事，都會(huì)被認(rèn)為是說假話、做壞事。面對聲聲質(zhì)疑，中國紅十字會(huì)該如何重挽公眾信任，走出“塔西佗陷阱”？
信息平臺(tái)要專業(yè) 豈能“帶病上線”
善款數(shù)據(jù)的出入，哪怕是因錄入差錯(cuò)，也很容易影響慈善機(jī)構(gòu)的公信力。慈善機(jī)構(gòu)除了要具備責(zé)任感之外，還要專業(yè)。
知名時(shí)事評論員曹林在新京報(bào)撰文說，紅十字會(huì)這個(gè)查詢平臺(tái)，目前還沒有做到這點(diǎn)。比如，明明統(tǒng)計(jì)的是玉樹地震的捐款，可打開網(wǎng)頁，發(fā)現(xiàn)有的捐款時(shí)間早于地震；除此之外，善款使用情況也過于簡單，相比于一些民間慈善機(jī)構(gòu)，專業(yè)性顯得很不足。紅十字總會(huì)應(yīng)該明白，身為慈善機(jī)構(gòu)，面臨公眾的“挑剔”的眼光是一種常態(tài)，最好的應(yīng)對辦法是以最大的責(zé)任心去完善、改進(jìn)。捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)，不僅要讓公眾看到善款的去向，還要展現(xiàn)出紅會(huì)的責(zé)任心和專業(yè)水準(zhǔn)。
深圳特區(qū)報(bào)刊發(fā)廖保平文章則認(rèn)為，這個(gè)平臺(tái)是“帶病上線”，數(shù)據(jù)混亂、漏洞多多，恐怕不能簡單地歸結(jié)為“技術(shù)紕漏”，更不是“難免會(huì)有差錯(cuò)”，“發(fā)布平臺(tái)還不是盡善盡美”等等可以搪塞的，而是紅十字會(huì)在用什么樣的態(tài)度來面對慈善的問題。他認(rèn)為，只有對善人、善心、善行、善款本身懷著敬佩和感懷，才能夠“以心交心，珍貴如金”，用心去做一個(gè)準(zhǔn)確無誤地傳遞愛心的慈善傳遞者。
重挽公眾信任 須苛刻檢討自身
面對網(wǎng)友們指出來的無法回避的紕漏，當(dāng)紅十字會(huì)以“工作量大”、“成本太高”作為說辭時(shí)，它可能未意識(shí)到，這是對自己存在價(jià)值的一種根本性消解。
“正確的方向配以正確的態(tài)度，就仍然存有留住公眾信心的一線希望。”南方都市報(bào)社論說，在郭美美事件之后，紅十字會(huì)曾向社會(huì)承諾，要做到“兩公開兩透明”，即捐贈(zèng)款物公開，財(cái)務(wù)管理透明，招標(biāo)采購公開，分配使用透明。目前的捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)，充其量不過是在第一個(gè)“公開”上剛剛邁出了一小步而已。既然是紅十字會(huì)苦心研發(fā)的信息發(fā)布平臺(tái)，僅僅承載一項(xiàng)功能未免過于浪費(fèi)，如果真有誠意重挽公眾的信任，除了提供詳明的捐贈(zèng)信息，紅十字會(huì)的財(cái)務(wù)收支、招標(biāo)采購等情況也必須全面公開。
對于一家有著全國和國際影響力的公益組織而言，僅僅公開重大自然災(zāi)害捐款信息及善款使用情況，與公眾的期待、法律的要求相差甚遠(yuǎn)。第一財(cái)經(jīng)日報(bào)刊發(fā)資深公益人士評論也認(rèn)為，紅十字會(huì)應(yīng)當(dāng)做的是，公布所有的捐款信息及善款使用情況，而不僅僅是重大自然災(zāi)害。公開才有價(jià)值，透明才有意義。而透明則是對外籌款的公益組織的必修課，而不是選修課。
中國青年報(bào)刊發(fā)胡印斌的評論更是強(qiáng)調(diào)，公眾對于紅十字會(huì)此番的捐贈(zèng)公開抱有很高的期望，萬不可走走形式就行。事實(shí)上，這也是紅會(huì)扭轉(zhuǎn)其公眾形象的良好契機(jī)，那就是以一種更開放、更公開的姿態(tài)應(yīng)對公眾的質(zhì)疑，這樣才有可能渡過危機(jī)，重新塑造公眾形象。
