制定《工資條例》別總是“后臺操作”
由于在一些關(guān)鍵問題上各部門難以達(dá)成一致，已醞釀三年的《工資條例》出臺時(shí)間再次被押后，至少在今年年內(nèi)很難出臺。（《濟(jì)南日報(bào)》8月22日）
《工資條例》將是一個地位僅次于法律的國務(wù)院行政法規(guī)，明顯高于一般部門文件，具有更強(qiáng)的規(guī)范和約束力。對象包括除公務(wù)員等特殊群體之外的所有企業(yè)，而不分央企、民企。旨在重點(diǎn)解決一線職工工資偏低、工資增長緩慢、底層工人欠薪等問題，同時(shí)建立工資正常增長機(jī)制、工資協(xié)商機(jī)制等。應(yīng)當(dāng)說，盡快出臺《工資條例》是推進(jìn)收入分配制度改革，縮小貧富差距的需要，從我國當(dāng)前的社會形勢看，已是刻不容緩，宜早不宜遲。
然而，這樣一個令勞動者殷切盼望的法規(guī)，卻不聲不響地默默醞釀了三年之久仍不見胎動，實(shí)實(shí)在在地正在遭遇“難產(chǎn)”尷尬。一些部門和單位成了立法推進(jìn)過程中的重大“路障”，他們?yōu)榱吮静块T、本行業(yè)乃至小團(tuán)體的既得利益，在一些關(guān)鍵的涉及法治原則的問題上，以增加企業(yè)成本，影響國家經(jīng)濟(jì)增長為由，拒絕作出妥協(xié)和讓步，死死地拖住了《工資條例》立法的后腿。
據(jù)稱，在《工資條例》的草案中，最低工資以及工資正常增長機(jī)制等規(guī)定，遭到了來自全國工商聯(lián)等部門的反對。有關(guān)“同工同酬”的規(guī)定，也沒有找到令國企和相關(guān)部門滿意的解決方案。因?yàn)樵趪笾校罅看嬖趧趧?wù)派遣工人，實(shí)行“同工同酬”意味著這些國企用工成本將大幅增加。的確，無論是包括最低工資在內(nèi)的工資正常增長，還是全面實(shí)行“同工同酬”，必然會提高企業(yè)的用工成本，這或許是企業(yè)感覺最直接也最具切膚之痛的內(nèi)容，受到它們的強(qiáng)烈抵制是正常的，可以理解。
但在現(xiàn)代法治社會中，任何企業(yè)在努力追求利潤最大化的同時(shí)，必須履行兩項(xiàng)基本義務(wù)，一是守法義務(wù)，二是履行社會責(zé)任義務(wù)。任何時(shí)候都不能違背現(xiàn)代法治精神，享有法外特權(quán)，以非法的方式實(shí)現(xiàn)利潤最大化。相反，企業(yè)只有依法經(jīng)營，認(rèn)真履行社會責(zé)任，充分尊重勞動者合法權(quán)利的基礎(chǔ)上，才能切實(shí)調(diào)動廣大職工工作的積極性和創(chuàng)造性，才能創(chuàng)造出更多的財(cái)富，提高企業(yè)效益。從這個意義上講，《工資條例》規(guī)定工資正常增長機(jī)制和“同工同酬”不應(yīng)遇到任何阻力，這才符合現(xiàn)代企業(yè)的品格，體現(xiàn)現(xiàn)代社會文明。
在此特別需要指出的是，一部既涉及各類企業(yè)又涉及億萬勞動者權(quán)益的法規(guī)，在醞釀起草過程中，不能總是進(jìn)行“后臺操作”，由眾多的企業(yè)代言人進(jìn)行幕后博弈，而聽不到億萬一線勞動者的聲音。因?yàn)樵凇鞍迪洳僮鳌敝校m然總工會是全國勞動者的法定代言人，但它在簡單的數(shù)量對比上，顯然比不過代表非國有企業(yè)的全國工商聯(lián)以及代表國有企業(yè)的各部委的實(shí)力。因?yàn)槠髽I(yè)方的力量異常強(qiáng)大，致使身為國家工資監(jiān)管部門的人社部也感到無能為力，不得不要求各地人社部門“避談”《工資條例》。這種立法博弈中的實(shí)力對比不平衡，必然阻礙立法的進(jìn)程，更從實(shí)質(zhì)上損害廣大勞動者的利益。
要改變立法博弈中的嚴(yán)重失衡局面，就要求《工資條例》的起草工作由“后臺操作”走向“前臺交鋒”，這不僅能夠充分保證廣大勞動者說話發(fā)聲，而且也能將各類企業(yè)代言人的意見和訴求見見光、殺殺毒，讓全社會判斷到底誰在背后胡攪蠻纏。
