新刑訴法會(huì)致“秘密拘捕”泛濫？這是誤讀

　　備受關(guān)注的《刑事訴訟法修正案(草案)》及草案說(shuō)明，8月30日在中國(guó)人大網(wǎng)全文公布，并向社會(huì)公開(kāi)征集意見(jiàn)，歷時(shí)一月。有媒體對(duì)修正案關(guān)于刑事拘留的規(guī)定提出質(zhì)疑，認(rèn)為“無(wú)法通知”“通知可能有礙偵查”等情形，完全可能成為適用于一切案件的“口袋”理由，導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)可以隨心所欲決定是否通知家屬，“秘密拘捕”泛濫成災(zāi)（8月31日《新京報(bào)》）。

　　開(kāi)門(mén)立法的要義是尊重民眾的權(quán)利，汲取民間的智慧，提高立法的質(zhì)量，就刑訴法草案提出意見(jiàn)、展開(kāi)討論，無(wú)論對(duì)媒體還是公眾而言，都是一種富于責(zé)任感的表現(xiàn)。所以，媒體提出質(zhì)疑，在價(jià)值取向上沒(méi)有問(wèn)題。

　　為了討論的需要，引述刑訴法修正案草案第八十四條如下：“公安機(jī)關(guān)拘留人的時(shí)候，必須出示拘留證。拘留后，應(yīng)當(dāng)立即將被拘留人送看守所羈押，至遲不得超過(guò)24小時(shí)。除無(wú)法通知或者涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等嚴(yán)重犯罪，通知可能有礙偵查的情形以外，應(yīng)當(dāng)把拘留的原因和羈押的處所，在拘留后24小時(shí)以內(nèi)，通知被拘留人的家屬。”相關(guān)媒體就此解讀說(shuō)，這意味著，“無(wú)法通知”，或者“涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪”，以及“通知可能有礙偵查”的幾種情形，也可以成為對(duì)當(dāng)事人實(shí)施刑事拘留措施后，不在24小時(shí)內(nèi)通知家屬的理由。

　　應(yīng)該說(shuō)，上述解讀首先在語(yǔ)義方面出現(xiàn)了失誤。刑事拘留應(yīng)當(dāng)在24小時(shí)內(nèi)通知家屬，這條規(guī)定的核心內(nèi)容是明確幾種例外的情形。媒體解讀出來(lái)的是三種情形，一種是無(wú)法通知，一種是有礙偵查，一種是嚴(yán)重犯罪。而事實(shí)上，如果我們?cè)僬J(rèn)真地品讀一下上述法條，就會(huì)發(fā)現(xiàn)例外的情形只有兩種，一種是無(wú)法通知，一種是涉嫌嚴(yán)重犯罪且通知之后有礙偵查。那么這樣的規(guī)定與此前的刑訴法相比，到底是進(jìn)步了還是退步了，我們?cè)賮?lái)對(duì)比現(xiàn)行刑訴法的相關(guān)條款。

　　現(xiàn)行刑訴法第六十四條有如下規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)拘留人的時(shí)候，必須出示拘留證。拘留后，除有礙偵查或者無(wú)法通知的情形以外，應(yīng)當(dāng)把拘留的原因和羈押的處所，在二十四小時(shí)以內(nèi)，通知被拘留人的家屬或者他的所在單位。”很明顯，現(xiàn)行刑訴法規(guī)定的24小時(shí)內(nèi)通知家屬例外情形是兩種，一是有礙偵查，一是無(wú)法通知。兩相比較即可看出，新的修正案草案對(duì)有礙偵查的情形進(jìn)行了限定，也就是說(shuō)只有涉及危害國(guó)家安全、恐怖活動(dòng)犯罪的，才能以有礙偵查為由突破拘留后24小時(shí)內(nèi)通知家屬的規(guī)定。相比之下，這當(dāng)然是一種進(jìn)步。

　　相關(guān)媒體解讀的失誤之處在于，把原本作為限制條件的兩種嚴(yán)重犯罪情形，當(dāng)成了可以不通知的第三種例外。刑訴法作為刑事司法的基本法律之一，或許有必要行文簡(jiǎn)括。比如說(shuō)，到底什么叫無(wú)法通知，什么叫有礙偵查，并不需要全部放在刑訴法文本中一一解釋。事實(shí)上，相關(guān)的實(shí)施細(xì)則、司法解釋對(duì)此已經(jīng)有明確的限定。以無(wú)法通知為例，并不是公安機(jī)關(guān)認(rèn)為自己通知不到就是“無(wú)法通知”，只有被拘留人不講住址或者沒(méi)有家屬的，才是法定的無(wú)法通知情形。如果說(shuō)，這些例外條款被“口袋化”了，那么這次修訂對(duì)“有礙偵查”的限定恰恰是必要的。

　　無(wú)論如何，關(guān)于刑訴法修正案草案的討論和辯論都是值得歡迎的。一部更加成熟理性的刑訴法，需要全社會(huì)一起開(kāi)誠(chéng)布公地參與商定。誤讀并不可怕，但誤讀之后的澄清也是必要的。