死刑不足以震懾貪官

　　我在《南方都市報》發表的短文“廢除死刑從經濟犯罪開始”貼上博客之后，意想不到地引發了大量評論。大多數評論反對死刑，其中不乏謾罵和攻擊。之所以意想不到，是因為我的文章不僅論證很平和，而且也不涉及國內報道不全面、信息不充分的“敏感”話題。為什么對于“尊重生命，廢除死刑”（博客版標題）這樣一個溫和的話題，網民表達如此強烈的義憤？我能找到的唯一解釋是社會心理的折射。多數網友之所以義憤填膺地反對廢除死刑，主要是因為他們相信死刑是震懾貪官和維護秩序的必不可少的手段，有人甚至指責我的文章是在為貪官開脫死刑。然而，雖然網民痛恨貪官的情緒很正常，他們情緒化的前提假定卻是不能成立的，因為死刑根本不可能震懾當今中國層出不窮的貪官污吏。

　　多數網友的回應暗含了兩個基本前提：一是貪官殺一個少一個，因而死刑至少能減少貪官；二是死刑對潛在的貪官有威懾作用，對死的恐懼會迫使他們不貪或少貪。其實早在兩千多年前，韓非就淋漓盡致地表達了“重刑去刑”的法家邏輯：如果誰敢偷就砍誰的手（甚至頭），那么即便金子放在自己眼皮底下，江洋大盜也不敢碰一下，這樣國家不就由亂而治了嗎？問題在于，法家邏輯看似順理成章，卻帶著一個“明主必其誅”的前提；如果法律就是一個擺設，雖然規定貪官必死，但是實際上被抓住的貪官卻寥寥無幾，倒霉領死的更是鳳毛麟角，那誰會把死刑當回事呢？

　　這也是為什么“亂世用重典”是人類的一種自然反應，卻并不能拯救亂世。秦朝任用法家治國，國法不可謂不嚴，但是仍然未能幸免“二世而亡”的厄運。正如東漢儒家指出：“昔秦法繁于秋荼，而綱密于凝脂，然而上下相遁，奸偽萌生，有司法之，若救爛撲焦，不能禁非。綱疏而罪漏，禮義廢而刑罰任也。”（《鹽鐵論卷十·刑德》）雖然最高統治者可能為了江山穩固而用重典和酷吏治國，但是執法直接涉及官員自己的切身利益，因而重典即便存在也不會用在自己身上，至多是找幾個倒霉的替罪羊祭奠一下法條而已。

　　在一個制度不健全的社會，不受監督制約的官員肆無忌憚，以至幾乎無官不貪，而倒霉被抓的概率又很小，被抓獲并處死更是微不足道的“小概率事件”。貪官之所以貪，前提首先是自信，相信自己不可能失手落網。在這樣的社會環境下，這種自信還確實基本成立。貪官看看自己周圍，那么多人貪了都沒事，難道自己就那么無能、那么倒霉？貪得越多，表明能量越大，擺平調查的手段和機會也越多。即便劣跡暴露，大不了提前一走了之。試問今日中國逃亡海外的貪官知多少？那些不慎被抓的無非是因為或者能量還不夠大，或者個性過于張揚、以至成為明顯目標，或者過于戀棧、不肯“見好就收”。一旦制度為貪腐打開大門，真正的巨貪是很難抓獲的；既然被抓獲的概率極小，各級官員又對自己的能力和運氣自信滿滿，任何貪官在出手之前都不會考慮死刑的實際威脅。這樣，重典只是擺在那里嚇唬老百姓，根本不足以遏制官員犯罪。

　　當然，假如真像許多網民建議的那樣降低死刑條件，譬如規定貪污超過1000萬元就必死無疑，也許確實能多殺幾個貪官，并對潛在的貪官產生一點震懾作用。然而，除了制度漏洞問題依然沒有解決之外，這種“假如”也將永遠止步于網民的愿望，成為法律并得到落實的可能性很小。

　　最根本的是，“貪官”并非許多網民想象中的道德特別敗壞的某一類人。其實你去查看任何一個貪官的發家史，你會發現他不過是一個和你我一樣的平常人，甚至往往是一個勤奮、進取、能干、有魄力的官員，只不過一個監督名存實亡的體制為他提供了太多的機會，無限縱容了他的貪欲，致使他把自己的全部能力用在了腐敗上。在這種情況下，貪官是永遠殺不盡的；殺一個，位子空出來，便會有另一個“前赴后繼”、變本加厲地貪。歸根結底，只要官員不受監督的體制不變，我們每個人都是潛在的貪官，只不過一時還沒有機會罷了；等機會到了、誘惑來了、腦子暈了，死刑是不足懼的。

　　既然死刑無法震懾貪官，網民堅持死刑只能是出于義憤。死刑并不能減少中國的貪官，但是偶爾執行一次興許能給大家帶來一場“狂歡”，發泄一下這個沉悶社會的郁悶。如上篇評論所述，我堅決反對將“平民憤”作為死刑的理由，在此不贅述。令我擔心的是如今社會迷漫著無所不在的戾氣，讓人聞出一股血腥味。其實，網民的態度更多是出于對制度腐敗和世風日下的無奈，堅持死刑實際上是在拿生命撒氣。這種態度不僅不可取，而且也達不到目的，因為人們的郁悶不會因為多殺幾個貪官就能解決。

　　中國是個充滿希望的國度，人們對她的未來也寄予了很多的希望，但是大家不要把希望放在死刑上。作為一個成因復雜的群體，“貪官”是殺不掉的，他們只能被選下來。