“公車限行”其實不是新聞

　　近日，發(fā)改委會同財政部等17部委共同制定了《“十二五”節(jié)能減排全民行動實施方案》。方案中表示，將加快推進(jìn)公務(wù)用車制度改革，全國政府機構(gòu)公務(wù)用車按牌號尾數(shù)每周少開一天。這寥寥數(shù)語引起了公眾和媒體的關(guān)注。

　　政府機構(gòu)開展綠色出行活動，自然是對節(jié)能減排全民行動的參與和支持。政府機構(gòu)作為社會行為和公共道德的示范和標(biāo)桿，也應(yīng)當(dāng)在節(jié)能減排上做出表率。但公眾對公車的關(guān)注又不僅止于節(jié)能減排，他們更希望能以此為契機加快公務(wù)用車制度改革。事實上，“公車限行”并不算新聞。早在2008年，國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于深入開展全民節(jié)能行動的通知》中就提出了“除特殊情況外，公務(wù)車按牌號尾數(shù)每周少開一天”的具體要求。所以，這次更像是在“強調(diào)”和“重申”。

　　國務(wù)院辦公廳當(dāng)初提出“公車限行”的要求，經(jīng)過地方政府轉(zhuǎn)發(fā)和執(zhí)行之后，曾經(jīng)得到了公眾的廣泛好評和期待。一項并未廢止的文件，理當(dāng)繼續(xù)貫徹執(zhí)行。但是，風(fēng)頭過后的“公車限行”似乎很快就轉(zhuǎn)入了沉寂，發(fā)改委等部門將其列入《“十二五”節(jié)能減排全民行動實施方案》，或許正是為了將其重新“激活”。按理說，相同的政策要求不需要在公文上三令五申，上級的一再敦促，通常只說明下級執(zhí)行不力。長此以往，政策就會失去自身應(yīng)有的剛性，相關(guān)政府機構(gòu)也容易陷入文牘主義的窠臼。

　　中央部委發(fā)文再提“公車限行”，足以證明這些年“公車限行”在一些地方并沒有得到很好的執(zhí)行。僅僅一個“限行”都面臨如此巨大的阻力，全面推進(jìn)公務(wù)用車制度改革恐怕更是任重道遠(yuǎn)。

　　三公經(jīng)費之中，公車購置和運行費用尤為公眾關(guān)注，龐大的開支已經(jīng)成為各級財政的沉重負(fù)擔(dān)。2010年，北京市級黨政機關(guān)、全額撥款事業(yè)單位的“三公”經(jīng)費財政撥款支出合計11.3億元，其中僅公務(wù)用車購置及運行維護(hù)費就達(dá)到9.1億元。除此之外，不受嚴(yán)格約束的公車也潛藏著管理的黑洞和腐敗的陷阱。

　　公車改革雖然勢在必行，但又頗為艱難。盡管政府在1997年就推出了公車改革試點，但是至今并無實質(zhì)性突破。究其根源，固然有既得利益的阻撓，但也應(yīng)該正視這項改革還缺乏整體的規(guī)劃。如果只是以行政管理的方式推行公車改革，公文的層層轉(zhuǎn)發(fā)可能意味著效力遞減。對于公車管理，我們并不缺少“通知”和“條例”，但是不少規(guī)定都被無形之手消解了。比如，中央文件早就提出：只有部長級和省長級以上干部才能配備專車，現(xiàn)職副部長級和副省長級干部保證工作用車或相對固定用車，副部長級和副省長級及其以下工作人員，包括離退休后享受部長級和省長級待遇的干部都不允許配備專車。而到了地方，就成另一種情況了。

　　所以，再次提出的“公車限行”能否得到長久的落實，還需要制度的配套和群眾的監(jiān)督。各級政府除了轉(zhuǎn)發(fā)公文，更應(yīng)該拿出具體可行的方案，讓公車改革方案更加透明，讓群眾的監(jiān)督更加直接。否則，只是自己改革自己，自己監(jiān)督自己，就會使改革“部門化”，“公車限行”就會停停走走。