道德管的是人心，而政府管的是人的行為。如果人心也由政府來管，則必然會(huì)出現(xiàn)事實(shí)上的政教合一現(xiàn)象，與現(xiàn)代的憲政理念背道而馳。所謂憲政，其目的其實(shí)就是限制政府權(quán)力。

　　在今年的兩會(huì)上，道德成了一個(gè)熱門詞匯。政協(xié)委員李小琳提出建議：“給每個(gè)公民建立一份道德檔案，以此來約束大家。”人大代表文花枝則提交了一份正式的議案——《關(guān)于設(shè)立雷鋒獎(jiǎng)，與時(shí)俱進(jìn)弘揚(yáng)雷鋒精神的建議》。這些意見除關(guān)注道德外，背后還有一個(gè)共同點(diǎn)，即呼吁政府在公民道德建設(shè)中發(fā)揮更大的作用。無論是“道德檔案”還是“雷鋒獎(jiǎng)”，當(dāng)然不是提議者自己去設(shè)立，提議者心目中能這樣做的或其希望出來做的，還是政府。

　　我毫不懷疑這些代表、委員對(duì)我國(guó)當(dāng)前道德危機(jī)的憂慮，以及希望提高民族道德的熱忱，但寄望于政府重建道德，似乎找錯(cuò)了方向。

　　這是因?yàn)椋�政府所管者，政策、法律也，而道德與政策、法律是兩碼事。道德依賴于輿論與良心，主要還是靠自律；而政策、法律則依賴于規(guī)范和強(qiáng)制，主要靠的是他律。兩者的運(yùn)作規(guī)律是完全不同的。政府執(zhí)行政策與法律依賴的是規(guī)范與強(qiáng)制手段，而這些手段顯然不能適用于道德領(lǐng)域。如果當(dāng)?shù)赖滦枰獜?qiáng)制的規(guī)范甚至懲罰手段去約束時(shí)，它就變成了法律或是政策，本身也就脫離了道德范疇。

　　有人可能說，難道政府不可以通過塑造輿論的方式規(guī)范道德嗎？以現(xiàn)代政府力量之強(qiáng)大，政府干預(yù)輿論確非難事。然而，輿論之所以為輿論，還在于其根本力量來自于人們內(nèi)心對(duì)某種事物或現(xiàn)象的普遍認(rèn)同或反對(duì)，并由此產(chǎn)生一種強(qiáng)大的社會(huì)磁場(chǎng)。破壞某種道德標(biāo)準(zhǔn)者，可能不會(huì)受到法律的制裁，卻會(huì)在社會(huì)輿論面前抬不起頭來，這就是道德領(lǐng)域的作用規(guī)律。而在這種磁場(chǎng)中，政府的作用至多不過是一股比較大的干涉變量，是否形成道德磁場(chǎng)，還是取決于人們內(nèi)心的接受程度。

　　道德管的是人心，而政府管的是人的行為。如果人心也由政府來管，則必然會(huì)出現(xiàn)事實(shí)上的政教合一現(xiàn)象，與現(xiàn)代的憲政理念背道而馳。所謂憲政，其目的其實(shí)就是限制政府權(quán)力。限定政治家與政府權(quán)力的憲政之所以必要，從根本上是因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)有許多事務(wù)如由政府去做，一定會(huì)出現(xiàn)資源配置低效、扭曲公民需求等現(xiàn)象，最好是市場(chǎng)的歸市場(chǎng)、社會(huì)的歸社會(huì)。

　　所以，成熟的現(xiàn)代國(guó)家設(shè)計(jì)，都有政府為第一部門、市場(chǎng)為第二部門、公民社會(huì)為第三部門之說，三者之間互有分工，各守其位，這樣社會(huì)才能運(yùn)轉(zhuǎn)正常。由于政府功能的限度，即使政治家出于好心、并無私念，其權(quán)力擴(kuò)張也必然會(huì)帶來極大的社會(huì)惡果。中國(guó)人曾經(jīng)經(jīng)歷過“人民公社”、“大躍進(jìn)”，其強(qiáng)國(guó)富民的初衷或許是美好的，卻事與愿違，這是那些事事欲求助于政府、寄希望于政府的人不應(yīng)該忘記的。

　　權(quán)力有一個(gè)特征，即自我強(qiáng)化與膨脹，如不加以限制，它就會(huì)利用手中的國(guó)家機(jī)器侵奪本屬于市場(chǎng)和社會(huì)領(lǐng)域范疇的事情，從而打亂社會(huì)分工。為了維持社會(huì)的合理分工，就必須限制權(quán)力。除此之外，還有一個(gè)更為基礎(chǔ)性的權(quán)力分離必須做到，那就是必須實(shí)現(xiàn)政教分離，將世俗的政治權(quán)力與精神領(lǐng)域的權(quán)力分離，也就是把管人心的權(quán)力與管人行的權(quán)力分離。從人心即精神領(lǐng)域來看，樹立一定的道德標(biāo)準(zhǔn)和信仰底線是必要的，否則社會(huì)無法凝聚，這也是人類社會(huì)之所以異于動(dòng)物世界的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。但是，一旦精神權(quán)力與世俗權(quán)力合一，就造成一個(gè)真正的極權(quán)社會(huì)，社會(huì)的自治、公民的自由甚至隱私都蕩然無存。

　　有人可能會(huì)說，既然政府不能做，個(gè)人好像也無力，那么如何提高民族的道德素質(zhì)，走出道德危機(jī)？我以為，還是要允許社會(huì)、個(gè)人在精神文化領(lǐng)域的自由探索。一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家道德的維系，其實(shí)常在于某種宗教、某種信仰、某些精神上的先驅(qū)以及精神作品的支撐。如果我們有更多的宗教、信仰去自由選擇，有一大批思考者與實(shí)踐者自由地創(chuàng)造出優(yōu)秀的精神作品，我想，我們民族的道德水平會(huì)在多樣化的探索中趨于一致，會(huì)在反思與振蕩中不斷提高。

[責(zé)任編輯：樊玉嬌]