畸形的“末位淘汰”，荒唐的“釣魚執法”

　　三門峽市森林公安局副局長馮某、刑偵大隊副隊長謝某、民警李某等人，為了出成績，扭轉考評落后的局面，假扮買家釣魚執法，致使吉某等人因涉嫌非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物制品罪被錯誤拘留。日前，三門峽市湖濱區人民法院依法開庭審理，判處三人“犯濫用職權罪”，免予刑事處罰。（《大河報》3月23日）

　　這是一起典型的濫用職權、錯誤實施誘惑偵查，并造成嚴重后果的案件。誘惑偵查，通常用來偵破作案方式隱蔽、沒有具體受害人的特殊案件，例如毒品、走私、假幣犯罪等。我國刑訴法規定：為了查明案情，在必要的時候，經公安機關負責人決定，可以由有關人員隱匿其身份實施偵查。

　　為防止誘惑偵查被濫用，各國一般將誘惑偵查分為“犯意誘發型”和“機會提供型”兩種。“犯意誘發型”是指被誘惑者本無犯罪意圖，但由于誘惑者主動、積極的刺激行為，使其在強烈的誘惑下產生了犯罪意圖，進而實施犯罪。“機會提供型”是指被誘惑者已經產生了犯罪意圖或已有先前犯罪行為，誘惑者只是提供一個有利于犯罪實施的客觀條件或機會。“犯意誘發型”被稱為“偵查陷阱”或“警察圈套”，各國立法通常持否定態度；“機會提供型”則為合法偵查手段。

　　三門峽市森林公安局三民警實施的釣魚執法，就是典型的“犯意誘發型”誘惑偵查，是人為地制造犯罪，逾越了法律的界限。但與此同時，不能忽視導致這一案件的背景因素：由于刑偵大隊前三個月辦案情況一直處在全市倒數，且該局規定，連續三個月排名倒數第一的，要被罰款300元并予以誡勉談話，仍無進展的調整主要領導工作崗位等，為了扭轉考評落后局面，民警才出此下策。這種不合理的“末位淘汰”式量化考評機制，也是此案發生的重要誘因。

　　“末位淘汰”式考評機制，被現代企業管理廣為采用，但警務管理不同于企業管理，由于各個地區、各個警種面對的治安情況各不相同，在下達考評指標時應切合實際，不能過高。否則，不僅會導致數字上弄虛作假，而且會導致刑訊逼供、違法辦案抬頭，甚至不惜制造假案、冤及無辜。本案中的森林公安機關，其主要職責是保護森林及野生動植物資源、維護林區社會治安，可能刑事案件本來就少，豈能要求在考評指標上與其他地區、警種一視同仁？

　　嚴格、公正、文明執法，是公安工作的生命線。三門峽市森林公安局的這起案件警示我們：做到這一點，不僅需要立法完善和執法監督，還必須建立起現代化的、科學有效的警務管理體系，為警察自覺守法、規范執法提供有效支撐。