領(lǐng)導(dǎo)干部公開(kāi)有關(guān)“私事”利國(guó)利己

　　溫家寶總理在國(guó)務(wù)院召開(kāi)的第五次廉政工作會(huì)議上提出，“研究推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)�人有關(guān)事項(xiàng)在一定范圍內(nèi)公開(kāi)”。官員的“私事”從“報(bào)告”到“公開(kāi)”，這是強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督的一項(xiàng)重要舉措，也是一項(xiàng)利官利民的重大決策。此事被社會(huì)學(xué)家稱之為“根本性的突破”。

　　官員既名為“公仆”，顧名思義，就理應(yīng)將本人的收入情況，將配偶、共同生活的子女的從業(yè)、房產(chǎn)情況及投資、出國(guó)(境)定居等情況，報(bào)告“主人”知曉。官員公開(kāi)“私事”，此事說(shuō)了多年，現(xiàn)在終于開(kāi)始破題，可謂是勢(shì)之所然，這將對(duì)我國(guó)的反腐事業(yè)產(chǎn)生深刻而積極的影響。

　　早日把領(lǐng)導(dǎo)干部的“私事”放在陽(yáng)光之下，可以防止一大批干部的墮落，這對(duì)官員是一種保護(hù)。比如，廣東有一個(gè)名叫勞德容的貪官犯事后嘆息：“當(dāng)初我的行為，如果有一兩件被媒體點(diǎn)一點(diǎn)，也許我都會(huì)收手了。現(xiàn)在才覺(jué)得，社會(huì)輿論的監(jiān)督和曝光，其實(shí)真是對(duì)干部的一種愛(ài)護(hù)和挽救。”湖南另有一個(gè)被判處無(wú)期徒刑的貪官徐國(guó)安說(shuō)：“反貪的報(bào)紙、文件、電視，我都看過(guò)，只差沒(méi)有到監(jiān)獄看看。要是看過(guò)，我連一分錢也不敢貪。”人們的得益，常常是反面的比正面的多。貪官的嘆息也從反面論證了對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部“私事”公開(kāi)之必要。

　　加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律，從“報(bào)告”到“公開(kāi)”，意義重大，但實(shí)施起來(lái)，阻力不小。公開(kāi)領(lǐng)導(dǎo)干部的“私事”，幾年來(lái)，在有的地方先后作過(guò)一些探索，像把官員的公示表貼在單位政務(wù)公開(kāi)欄上，接受職工監(jiān)督的；再像將干部的工資收入、大宗財(cái)產(chǎn)等，通過(guò)媒體大范圍公示的。但從試點(diǎn)的情況來(lái)看，廉情公示猶如小石入水，未激起多大漣漪，群眾對(duì)公示的內(nèi)容幾乎沒(méi)有異議。這是不正常的。要么所作的廉情公示只是例行公事、走過(guò)場(chǎng)而已，要么公示的做法和方式不夠科學(xué)。溫總理說(shuō)“在一定范圍內(nèi)”公開(kāi)，值得認(rèn)真研究，在什么范圍公開(kāi)、如何確保公開(kāi)，如何確定公開(kāi)程序，都并非易事；公開(kāi)范圍過(guò)大，或者范圍過(guò)小，往往都不能取得如期的效果。因此，要落實(shí)溫總理的意見(jiàn)，還要做許多艱苦而細(xì)致的工作。

　　官員“私事”，如何公開(kāi)?如果一個(gè)官員資產(chǎn)至少有200萬(wàn)，他只報(bào)50萬(wàn)，怎么辦?一些較為敏感的收入內(nèi)容他不愿填寫(xiě)，怎么辦?“私事”公開(kāi)以后，如有群眾舉報(bào)，當(dāng)如何處置?這些問(wèn)題，都要有周密的對(duì)策。從我國(guó)的國(guó)情出發(fā)，當(dāng)前公開(kāi)官員“私事”，不妨從完善財(cái)產(chǎn)申報(bào)制和公示制入手。“公示”也是申報(bào)制度的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。申報(bào)以后，應(yīng)有準(zhǔn)確的核查。對(duì)群眾舉報(bào)、社會(huì)輿論和新聞媒體反映的問(wèn)題，要及時(shí)核實(shí)，依法處理，結(jié)果要反饋或向社會(huì)公布。這樣做了，方能取信于民。