審計(jì)出問(wèn)題后還“罰不罰酒”？

　　審計(jì)署公布西氣東輸工程審計(jì)結(jié)果，中石油批準(zhǔn)的部分土石方工程概算價(jià)高于市場(chǎng)價(jià)。如審計(jì)抽查上海支線和湘潭支線的7.64億元土石方工程發(fā)現(xiàn)，施工單位將其轉(zhuǎn)包后獲取差價(jià)2.81億元，占合同價(jià)款的37%，增加了工程投資。審計(jì)指出上述問(wèn)題后，中石油要求所屬部門嚴(yán)格編制工程概算，從嚴(yán)控制工程質(zhì)量。此外，施工合同中重復(fù)計(jì)列費(fèi)用，增加投資2.04億元。中石油已將上述重復(fù)計(jì)列的費(fèi)用沖減工程投資。（3月31日《新京報(bào)》）

　　層層轉(zhuǎn)包、層層剝利，是當(dāng)今工程建設(shè)領(lǐng)域常見(jiàn)的痼疾，由此也帶來(lái)了貪污腐敗、豆腐渣工程等諸多嚴(yán)重問(wèn)題。中石油批準(zhǔn)的部分土石方工程概算價(jià)高于市場(chǎng)價(jià)，高出的部分哪去了？這里邊到底藏著什么貓膩，到底有哪些單位和哪些人從中分肥？如果不是運(yùn)氣差被審計(jì)出來(lái)，就這么轉(zhuǎn)包一下，上億的資金就進(jìn)了腰包。怪不得現(xiàn)如今越是有頭有臉的人，越是熱衷于搞工程呢。

　　審計(jì)出問(wèn)題了，并且不是小問(wèn)題，是上億元的大問(wèn)題。按理說(shuō)，等待相關(guān)單位和相關(guān)人員的應(yīng)該是嚴(yán)厲的懲罰；如涉嫌違法犯罪，還應(yīng)當(dāng)移送司法機(jī)關(guān)處理。可是，審計(jì)指出上述問(wèn)題后，中石油僅僅是將重復(fù)計(jì)列的費(fèi)用沖減工程投資，并煞有介事地對(duì)所屬部門提出了“嚴(yán)格編制工程概算，從嚴(yán)控制工程質(zhì)量”的要求。這就如同抓到了小偷，讓他把錢還出來(lái)，對(duì)其訓(xùn)斥一番：“以后要嚴(yán)格要求自己，別再偷了。”然后將其放掉。結(jié)果可想而知：偷東西的風(fēng)險(xiǎn)和成本如此之低，下回他還會(huì)偷。這樣的處理方式，不僅有包庇之嫌，簡(jiǎn)直是變相縱容。

　　從2003年起，國(guó)家審計(jì)署每年都會(huì)掀起強(qiáng)大的風(fēng)暴')">審計(jì)風(fēng)暴，審計(jì)出的問(wèn)題也令人觸目驚心。一開(kāi)始，公眾對(duì)此充滿了期待，認(rèn)為“上邊”終于要對(duì)各種丑陋現(xiàn)象下猛藥了。但事實(shí)卻證明，每一次審計(jì)風(fēng)暴幾乎都是以“風(fēng)暴”轟轟烈烈開(kāi)始，以“和風(fēng)細(xì)雨”靜悄悄地結(jié)束。那些審計(jì)出的問(wèn)題，或輕描淡寫處理一下，或干脆不了了之。而公眾“審計(jì)風(fēng)暴后需要問(wèn)責(zé)風(fēng)暴”、“既要嚴(yán)審計(jì)，更要嚴(yán)問(wèn)責(zé)”的呼聲，卻總是被有意無(wú)意忽略。

　　現(xiàn)如今，之所以有那么多的單位和個(gè)人敢于為所欲為、不把法律法規(guī)放到眼里，除了缺乏有效監(jiān)管之外，還在于他們清楚地知道，即便他們的丑事敗露，最壞的結(jié)果也無(wú)非是輕描淡寫處理一下而已。有論者指出：?jiǎn)栘?zé)的底線是不能逾越“熱爐法則”，也就是“誰(shuí)碰燙誰(shuí)”，絕不姑息。惟有如此，方能發(fā)揮制度的剛性作用。而現(xiàn)在最流行的，卻是“罰酒三杯”式處罰。批評(píng)教育、誡勉談話、記過(guò)、警告、記大過(guò)……恕我直言，這些個(gè)聽(tīng)起來(lái)朗朗上口、看起來(lái)義正詞嚴(yán)的所謂“處罰”，有哪一個(gè)具備實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容呢？個(gè)個(gè)都是“虛”的，不傷筋、不動(dòng)骨。就如同慈愛(ài)的父母處罰不聽(tīng)話的孩子，打了心疼，不打說(shuō)不過(guò)去，最后只好高舉巴掌輕落手，到了孩子的屁股上還由“打”變成了“揉”。更有甚者，連“罰酒三杯”也省了，

　　根本就給你來(lái)個(gè)裝聾作啞、不管不問(wèn)，讓老百姓徒喚奈何。審計(jì)出問(wèn)題后還“罰不罰酒”？