借用廁所遭拒，就因所謂的“安全”考慮？

圖/楊旭

　　新聞：近日，廣州市民夏女士的3歲女兒上幼兒園途中突喊肚子痛，要上廁所。由于找不到公廁，夏女士便向附近的天河區(qū)法律服務(wù)大廳工作人員借用廁所，遭到工作人員拒絕。此前廣州市司法局官方微博就此回應(yīng)，辦公區(qū)域不是公共廁所，如果每個(gè)人走到那里都說(shuō)肚子疼，借廁所用，就存在重大的安全隱患。（4月4日中國(guó)廣播網(wǎng)）

　　這條引發(fā)爭(zhēng)議的微博很快被刪除了，取而代之的是對(duì)不近人情、拒借廁所的批評(píng)和“反思”，算是對(duì)“洶洶”輿論的積極應(yīng)對(duì)。

　　借廁所是件再小不過(guò)的事，為不借廁所檢討 “社會(huì)公德心”，從另一個(gè)角度看，也就是即使在如此小的事情面前，都不可以作出正常的判斷，至少是作出超出一般人預(yù)期的行為，本身就是個(gè)問(wèn)題。

　　再看司法局的“安全隱患”解釋?zhuān)�事�?shí)上，在那套安全邏輯里，錯(cuò)得并不離譜。如果小女孩的先例“廣為散播”，辦公區(qū)域也不是沒(méi)有淪為廁所的可能，再說(shuō)呢，還有些“心懷不軌”的人更是防不勝防。不過(guò)，在一個(gè)3歲小女孩面前，這套邏輯似乎極為滑稽。

　　大多數(shù)人對(duì)此事的不認(rèn)可，集中在相關(guān)人員的不通人情，并總體理解辦公場(chǎng)所與一般公共場(chǎng)所有所區(qū)別，不能擅自進(jìn)入。安全隱患、安全原因、安全因素，以“安全”為核心的拒絕、不同意等等將權(quán)力與公眾隔離，與此相關(guān)的事例也不少。但對(duì)比一些國(guó)家可以隨便參觀的行政機(jī)構(gòu)，如此森嚴(yán)的安全戒備真的完全出于必要么？