圖書業(yè)發(fā)達(dá)的隱憂

　　新聞事件：

　　今年6月，全國圖書博覽會(huì)（第22屆）在銀川舉辦，展售圖書30多萬種，新書占70％以上。

　　筆記觀點(diǎn)：

　　在眾多出版物中，人們常說的垃圾書以低折扣出籠，充溢濃烈的功利之心，中華文化的芬芳蕩然無存。雖逞一時(shí)之快，然而對于文化產(chǎn)業(yè)的建設(shè)，后患不少。

　　我國年出書逾30萬種，可謂皇皇大哉！

　　如此巨量出版，卻無法令人興奮。實(shí)因無論生產(chǎn)者（作者），還是產(chǎn)出者（出版者）都問題多多，尤以出版物的內(nèi)在質(zhì)量令人憂心。讀書界常現(xiàn)無書可讀的埋怨，所謂無書可讀，不能怪讀者有眼無珠，到底是出版興旺？還是紙張堆壘？文化人體會(huì)最深。

　　尤以文史類著述、教輔以及衍生品問題最大。許多談史作品仿佛黃口小兒的論文習(xí)作，初生牛犢喜作驚人之語，學(xué)養(yǎng)與證據(jù)俱為薄弱的條件下故意向權(quán)威挑戰(zhàn)，無疑似街頭頑童向武林大師扔泥巴，狂妄而幼稚。雜湊剪輯的內(nèi)容多如過江之鯽，即使所謂原創(chuàng)者，也因常識(shí)闕如、見識(shí)偏頗，因而在敘述上問題頻出，加之滿紙沓泄不振的語言，讀之令人頭脹不已。

　　然而產(chǎn)出者不斷為之推波助瀾。在明星整容成風(fēng)的時(shí)代，圖書從業(yè)者似乎也摸透了這套關(guān)節(jié)，以表皮功夫而期產(chǎn)品成為炙手可熱的搶手貨。短平快的整容時(shí)代，光鮮外表，繁復(fù)耀眼的腰封，華麗可疑的說辭，藉此暗度陳倉，企圖以多層次包裝遂其“好風(fēng)憑借力，送我上青云”之愿。

　　這種情形似乎已成為一種不成文的時(shí)髦，或深入骨髓的不良習(xí)慣，出路愈狹而愈不能休，但一回頭已是百年身，要想改變這種情形，可能已是積重難返了。

　　即便大型出版社，也有令人震驚的殘次品。讀商務(wù)印書館最近所出的《中國的海賊》（日本學(xué)者松浦章所作，謝躍譯），為其可怕的差錯(cuò)而震驚。僅舉一例，該書引用《點(diǎn)石齋畫報(bào)》上的一段文字作論據(jù)：“浙江省之塘棲鎮(zhèn)距省垣艮山門約四十里。近鎮(zhèn)附有地名五港博陸者。此一小小市集官大河之沖，梟槍匪時(shí)有出沒。故上憲派兩炮船以鎮(zhèn)壓之。前月三十夜有某官坐船，此時(shí)已四縐哭，有四五小艇疾若飛。”

　　這段話越看越別扭，再看《點(diǎn)石齋畫報(bào)》上的原文，不過是說：“浙江省之塘棲鎮(zhèn)距省垣之艮山門約四十里，近鎮(zhèn)有地名五港博陸者，亦一小小市集，當(dāng)大河之沖，鹽梟槍匪時(shí)有出沒。故上憲派兩炮船以鎮(zhèn)壓之。前月三十夜，有某官坐船過此，時(shí)已四鼓，突有四五小艇疾若飛。”

　　這一小段中，一是有多處標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)誤；二是漏字，不能辨認(rèn)干脆省略；三是加字，明明沒有硬要加入；四是錯(cuò)字，對于行書體繁體字不能辨認(rèn)想當(dāng)然亂安一字……再細(xì)一看，該書對于廿四史有標(biāo)點(diǎn)本的引用都沒問題，對于刻本的引用，幾乎都有錯(cuò)誤。整書差錯(cuò)率不知是新聞出版署所要求的多少倍。真不知這樣的“學(xué)術(shù)著作”是怎樣寫成的，又是怎樣譯成的！

　　舊時(shí)的文史學(xué)者，如史學(xué)家蕭一山、繆鳳林、王桐齡、方豪……，他們的著述，可用三個(gè)“實(shí)”來概括，即扎扎實(shí)實(shí)、踏踏實(shí)實(shí)、結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)，巍然峙立，仿佛金剛不壞之身。不幸滑落到近日下筆便錯(cuò)的現(xiàn)實(shí)。

　　在某一類出版產(chǎn)出者那里，對出版業(yè)純粹以生財(cái)工具或飯碗視之，人們常說的垃圾書以低折扣出籠，充溢濃烈的功利之心，中華文化的芬芳蕩然無存。雖逞一時(shí)之快，然而對于文化產(chǎn)業(yè)的建設(shè)，后患不少。