官員簡歷造假須“倒查”提拔之責

　　近期有的地方爆出干部給年齡“整容”事件，如山西河津住建局局長薛新民數(shù)次年齡造假、山西臨縣女干部招工年齡造假等，引發(fā)公眾質疑（7月16日新華社電）；同時被曝光的，還有內蒙古自治區(qū)政府原副主席劉卓志，以受賄罪判處無期徒刑。他的賣官價目表隨之曝光。（7月16日《新京報》）

　　將這兩條新聞放在一起，是因為它們構成了一個相對完整的腐敗鏈條。為什么官員的年齡會像彈簧一樣伸縮自如？因為背后有個像彈簧一樣可伸可縮的用人程序。

　　官員年齡雖是相關文件的硬性要求，可對于提拔行為影響不大。比如薛新民為了入黨、升遷，先后數(shù)次填報不同出生日期，最大與最小幾乎相差十歲。他的造假行為被舉報后，運城市紀委決定給予其黨內嚴重警告處分。但僅僅一年多后，薛新民又被任命為河津市住建局局長。

　　這說明只要搞定有權提拔的領導，年齡問題、學歷問題等充其量只是一個需要辦的“手續(xù)”而已，造個假弄個偽很正常，一些地方的人事部門對此并不在意，它們在意的只是表面上是否符合相關規(guī)定。

　　必須明白，真正意義上的“造假騙官”必然少之又少，大多數(shù)所謂“造假騙官”其實只是買官賣官過程中一個非常次要的“操作程序”，因此如果只是簡單追究造假官員的簡歷造假之責，只能說是應付一下輿論監(jiān)督。

　　官員簡歷造假必須追究提拔之責，這應該成為一個常識。普通公眾都能知道的造假行為，負有考察監(jiān)督之責的提拔者不可能不知道；即使真不知道，那也是嚴重的失責失察，同樣必須承擔責任。

　　事實上，對普通公眾而言，官員年齡、學歷之類也許并沒有那么重要，關鍵是這里面不僅涉及用人腐敗，更涉及最起碼的官員誠信品質。某種意義上，用人腐敗污染的不只是水流，而是整個水源。所以，應該好好查查每一個薛新民背后是否都有一個劉卓志？ （盛翔）