別讓校車上牌架空政策善意

　　新學(xué)期開(kāi)始，多地小學(xué)和幼兒園購(gòu)買(mǎi)的新校車上牌難。據(jù)廈門(mén)教育局制定的《關(guān)于中小學(xué)幼兒園校車安全工程的實(shí)施意見(jiàn)》要求，校車安全工程需要12個(gè)政府部門(mén)的共同努力。而國(guó)務(wù)院制定的《校車安全管理?xiàng)l例》已在4月公布施行，但多地尚未制定實(shí)施細(xì)則。（9月6日《中國(guó)青年報(bào)》）

　　新校車有了，卻因難以上牌而成為擺設(shè)，使得校方只能租車作為替代。一邊是新車閑置，一邊又花錢(qián)租車，且安全系數(shù)還不能提高，一個(gè)牌照三重?fù)p失，這不僅讓校方無(wú)以承受，更讓公眾無(wú)法理解。

　　強(qiáng)化校車安全已成共識(shí)，這由無(wú)數(shù)鮮血和生命作為代價(jià)，才促進(jìn)了自上而下的工作推動(dòng)與落實(shí)。校車安全無(wú)小事，拖一刻就多一分危險(xiǎn)，多用一天新校車，早執(zhí)行一天新標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)生的安全就有了更可靠的保障，流血的慘劇才會(huì)更少一些。這既是社會(huì)的期待、家長(zhǎng)的愿望、學(xué)生的需要，也是落實(shí)政府承諾，體現(xiàn)政府責(zé)任的現(xiàn)實(shí)要求。

　　國(guó)務(wù)院制定的《校車安全管理?xiàng)l例》已在4月5日公布施行，其目的就是為了“加強(qiáng)校車安全管理，保障乘坐校車學(xué)生的人身安全”，但上牌的流程復(fù)雜、涉及的部門(mén)多，沒(méi)有具體的操作細(xì)則，又使得上牌變得遙不可及。按說(shuō)，校車安全如此急迫，新校車上路又如此重要，何以新條例出臺(tái)后，各地卻行動(dòng)遲緩呈現(xiàn)出相反的態(tài)勢(shì)呢？其中原因耐人尋味。

　　校車上牌本不是什么難事，程序上也完全可以更簡(jiǎn)潔，關(guān)鍵是要有一個(gè)責(zé)任主體。以廈門(mén)為例，校車安全工程需要12個(gè)政府部門(mén)的共同努力，問(wèn)題恰恰就出在這“九龍治水”上——表面看，誰(shuí)都應(yīng)負(fù)責(zé)，卻又沒(méi)有誰(shuí)來(lái)主動(dòng)承擔(dān)這個(gè)責(zé)任，以至于讓校車善策遲遲不能著地。這種情況，在食品安全上同樣存在，盡管《食品安全法》已經(jīng)出臺(tái)數(shù)年，但大多數(shù)地方食品安全細(xì)則卻遲遲未見(jiàn)蹤跡，以至于諸多種類的食品監(jiān)管依然成為盲區(qū)，一個(gè)很重要的原因在于，由于所涉部門(mén)過(guò)多形成責(zé)任扯皮，誰(shuí)牽頭意味著誰(shuí)可能承擔(dān)更多的責(zé)任，所以無(wú)人主動(dòng)站出來(lái)有所作為。

　　有利益的事情搶著干，有責(zé)任的事情讓著辦，于是就出現(xiàn)了截然相反的兩種態(tài)勢(shì)，在行政許可權(quán)、收費(fèi)權(quán)上，關(guān)聯(lián)的部門(mén)都會(huì)相互爭(zhēng)執(zhí)，而涉及公共安全或社會(huì)管理，又都默不作聲，利益角力與責(zé)任推脫，以截然相反的形式表現(xiàn)出來(lái)。因此不難理解，盡管校車安全形勢(shì)嚴(yán)峻，盡管很早就有了校車難上牌的事實(shí)，盡管有了開(kāi)學(xué)的現(xiàn)實(shí)需求，甚至還有了教育部門(mén)的通知催促，卻依然沒(méi)有改變執(zhí)行環(huán)節(jié)的“溫吞水”，這樣的反差暴露的恰是公共責(zé)任的缺失。公共責(zé)任何時(shí)才能跟民生訴求以及公共利益合拍，拷問(wèn)著公共權(quán)力的價(jià)值取向，以及公共責(zé)任的執(zhí)行能力。架空政策善意，消弭的是政府公信。