央企在地方更應(yīng)帶頭環(huán)保

　　一些地方在對(duì)央企大開歡迎和方便之門的同時(shí)，有意無意地忽視了對(duì)于駐地央企的環(huán)境監(jiān)測，將環(huán)保當(dāng)作了優(yōu)化央企投資和生產(chǎn)環(huán)境的交換品。

　　據(jù)央視報(bào)道，環(huán)保部“環(huán)境安全百日大檢查”督察組檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，廣東省中石化下屬的三家企業(yè)成了環(huán)境違法行為或安全隱患的重災(zāi)區(qū)。廣東省環(huán)保廳環(huán)境監(jiān)察局局長周全在督察組反饋會(huì)上拍案怒斥:“明明發(fā)現(xiàn)排污超標(biāo)，沒人去檢查，沒人去督促。還老是要挾地方政府，說為了國計(jì)民生。老百姓也是國計(jì)民生啊!”中石化集團(tuán)26日晚間作出書面回應(yīng)，決定責(zé)成三家企業(yè)停產(chǎn)整頓。

　　說央企“要挾”地方，是憤激之語。但是，國有企業(yè)也好，戰(zhàn)略性企業(yè)也罷，都不是環(huán)境違法的豁免盾牌，而更應(yīng)該帶頭搞好環(huán)保。廣東中石化這三家下屬企業(yè)，要么將生產(chǎn)廢水直接外排，要么涉嫌將污水稀釋排放，已從地方經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)者異化成了環(huán)境違法的主體，廣東環(huán)保官員的憤激之語，并非沒有事實(shí)依據(jù)，而是率真之語。

　　但令人心憂的是：有環(huán)境法約束，有企業(yè)內(nèi)部監(jiān)管，個(gè)別央企下屬企業(yè)公然違法破壞環(huán)境生態(tài)的底氣何來？公眾更有疑問，當(dāng)這些央企如此明目張膽地環(huán)境違法，地方環(huán)保部門“去過多次”又何以視而不見？除了“怒斥”，為何不敢嚴(yán)格執(zhí)法？

　　央企與地方的互動(dòng)，在近兩年十分熱絡(luò)，地方招商引資青睞央企已成趨勢。自2009年以來，河北、江西、江蘇、甘肅、湖南、河南、安徽、浙江、重慶等諸多省份，均紛紛組團(tuán)赴京，專門召開針對(duì)央企的項(xiàng)目對(duì)接會(huì)。一些省份甚至在招商目標(biāo)中明確提出“攀大靠強(qiáng)”，央企“落戶”的數(shù)量多少都能成為地方吸引投資的風(fēng)向標(biāo)。

　　地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，需要做大企業(yè)主體，盡可能培育產(chǎn)業(yè)領(lǐng)軍者。但是，央企與地方經(jīng)濟(jì)的互補(bǔ)性，不代表雙贏的自然實(shí)現(xiàn)。如果央企的資源、品牌和資金優(yōu)勢不能善用，就有可能一邊擔(dān)當(dāng)著地方經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)者，一邊又成為地方經(jīng)濟(jì)的透支者。

　　在面對(duì)上級(jí)督察組的檢查時(shí)，地方環(huán)保部門滿腹怨言；而在日常執(zhí)法中，卻又對(duì)違法的央企網(wǎng)開一面，這典型地說明了當(dāng)下環(huán)保與經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生沖突時(shí)的窘境。

　　一方面，環(huán)評(píng)機(jī)制仍然缺少足夠的威懾力，難以消解企業(yè)通過環(huán)境違法降低成本的沖動(dòng)；另一方面，隨著地方政府的土地出讓收入大幅下降，許多地方越來越看重央企對(duì)當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)和財(cái)稅收入的貢獻(xiàn)率，央企在地方經(jīng)濟(jì)中的權(quán)重在顯著增加，這也導(dǎo)致了少數(shù)央企背景的企業(yè)“特權(quán)感”抬頭。而一些地方在對(duì)央企大開歡迎和方便之門的同時(shí)，有意無意地也忽視了對(duì)于駐地央企的環(huán)境監(jiān)測，將環(huán)保制度當(dāng)作了優(yōu)化央企投資和生產(chǎn)環(huán)境的交換品。

　　環(huán)保制度的堤壩，不能因?yàn)榈胤浇?jīng)濟(jì)的需要而坍塌，不能因?yàn)閭�(gè)別央企的利益訴求而拆毀。無論從政府職能還是央企屬性看，維護(hù)或重塑優(yōu)良的環(huán)境生態(tài)，都應(yīng)是決策的出發(fā)點(diǎn)。因?yàn)椋�保證百姓的生活環(huán)境和經(jīng)濟(jì)資源的可持續(xù)利用，才是最大的國計(jì)民生，誰也無權(quán)輕忽。（徐立凡 媒體人）