告別“拼爹”豈能只靠“春光偶泄”

　　近日，一份疑似內部資料的某銀行濟南校園招聘名單被上傳至該行官網可下載區，名單中部分應聘者“備注”一欄被注明了各種社會關系，包括某行長親戚、某銀監局領導親戚、省政府朋友等，第290號的張某某甚至還被注明“面過就行”，引發軒然大波。（12月15日《新京報》）

　　招考、招聘、升遷中的“拼爹”傳說可謂由來已久，這份白紙黑字的名單只不過給公眾提供了又一份難得的實證而已。根據該行總行辦公室一湯姓工作人員的說法，招聘名單掛在官網上是因為“在發第二輪面試名單的時候一些工作人員失誤”。換言之，要不是“一些工作人員”太不小心、犯下“誤將內部資料傳上網”的低級錯誤，這場招聘活動完全可以一床錦被遮蓋，事如春夢了無痕，直到“拼爹大戲”順利落幕，我們也無從知曉。由是觀之，倒應該感謝這種“意外失手”，讓我們得以管窺黑箱之內的冰山一角，得以證實當來自尋常巷陌沒有“備注”可寫的子弟們滿懷期待全力以赴時人家早已勝券在握“面過就行”。

　　可這種“春光偶泄”的概率實在太低，靠這樣千載難逢的“意外失手”，豈能保證陽光普照、公平之花處處開？眼下，該行總行已向濟南分行派駐工作組，對“拼爹門”事件進行調查處理；總行還連夜“空降”了兩位主考官，并邀請多家媒體列席督考。此情形下，盡管40余名“有關系”的學生也“一視同仁”地參加了面試，但有媒體的聚光燈在前，我們大可不必為這場招聘的公正性作杞人之憂了。真正令人焦慮的是，在聚光燈照不到的那些角落，拿什么來保證游戲規則沿著“費厄潑賴”的軌道運行？

　　從“公考狀元體檢門”到“湘潭神女”事件，再到此次該行“拼爹門”，此起彼伏的類似事件中，還有太多問號亟待解答：在“純屬意外”的“春光偶泄”前，那些負有監督制衡之責的人和機構都哪兒去了，是哪個“孫悟空”在一次次給他們施用了“瞌睡蟲”？為什么只有借助“偶然失手”、“嚴重不符常理”之類罕見的低級失誤，公眾才能管窺真相之一斑？輿論資源終究有限，公眾關注極易疲勞，喜新厭舊的圍觀者們很快就會轉向新的熱點，拿什么來保障每一次競爭都有起碼的陽光？