安監(jiān)局長(zhǎng)高危，公眾才可能安全

　　安監(jiān)局長(zhǎng)已成高危崗位。一笑成名的“表哥”陜西省安監(jiān)局長(zhǎng)楊達(dá)才尚在接受調(diào)查；因省內(nèi)連發(fā)數(shù)起安全事故，1月10日，山西省安監(jiān)局長(zhǎng)張根虎已悄然轉(zhuǎn)崗省文聯(lián)。來自新華網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)分析中心的數(shù)據(jù)顯示，從2012年6月至今，短短半年里，已經(jīng)有11名省市各級(jí)安監(jiān)局局長(zhǎng)因貪污、受賄或?yàn)^職被轉(zhuǎn)崗或被起訴、停職。（《中國(guó)青年報(bào)》1月27日）

　　盡管多達(dá)11名各級(jí)安監(jiān)局長(zhǎng)紛紛落馬，公眾卻依然不可能高興起來。讓人焦慮的是，與大批安監(jiān)局長(zhǎng)被問責(zé)相對(duì)應(yīng)的，是國(guó)內(nèi)各地危機(jī)四伏的安全生產(chǎn)環(huán)境。公眾想知道，到底是出于什么原因，讓時(shí)下各地的安監(jiān)機(jī)構(gòu)罔顧法律和良知，放松監(jiān)管，疏于職守，甚至淪為事故的保護(hù)傘？長(zhǎng)此以往，如何才能真正抵達(dá)一個(gè)讓人放心、安心的公共安全環(huán)境？

　　有一種說法一度頗有些“市場(chǎng)”，即安監(jiān)局長(zhǎng)同樣受制于地方政府，說什么“沒有縣委書記或縣長(zhǎng)簽字，安監(jiān)局進(jìn)不了一些企業(yè)的大門。因?yàn)榈胤阶非驡DP，所以安全生產(chǎn)監(jiān)督并不是完全依照規(guī)定進(jìn)行”云云。不排除現(xiàn)實(shí)的政治操作中確有類似情況，但是，僅僅將責(zé)任歸結(jié)到地方對(duì)GDP的追求上，顯然并不能完全講清楚安全監(jiān)管失職的原因。這樣的“大倒苦水”，很大程度上是在向公眾撒嬌。

　　這是因?yàn)椋�安全監(jiān)管與經(jīng)濟(jì)發(fā)展二者并不是非此即彼的對(duì)立關(guān)系。安全監(jiān)管并不僅僅意味著關(guān)停企業(yè)、罰款等等嚴(yán)厲處罰，除了在一些關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上的處理之外，更主要的是日常的未雨綢繆，常態(tài)化的監(jiān)督提醒。如果安監(jiān)部門確實(shí)能夠在平日里盡職盡責(zé)，把安全工作的各項(xiàng)規(guī)定落到實(shí)處，無論是企業(yè)，還是地方政府，不僅不會(huì)排斥，還會(huì)特別歡迎。

　　然而，現(xiàn)實(shí)中倒是常看到這樣的情況，一些安監(jiān)人員并不安于日常織密籬笆，而是習(xí)慣于吊銷執(zhí)照、停業(yè)整頓或罰款之類的嚴(yán)厲處罰，并在處罰的程度上，濫用自由裁量權(quán)，以從中牟取個(gè)人抑或部門的私利。

　　可見，問題的關(guān)鍵其實(shí)并不在于安監(jiān)局長(zhǎng)“權(quán)力太小”，恰恰在于其權(quán)力缺乏約束。要想轉(zhuǎn)變這種局面，一方面，需要各級(jí)安監(jiān)部門轉(zhuǎn)變管理思路，從以往的應(yīng)急式監(jiān)管轉(zhuǎn)到常態(tài)化治理上面來，只有日常的工作做到位了，方才有可能避免嚴(yán)重的安全事故。事實(shí)上，這既是對(duì)企業(yè)的負(fù)責(zé)，也是對(duì)公共安全的呵護(hù)。

　　另一方面，還需要持續(xù)強(qiáng)化問責(zé)，以制度的剛性矯正安監(jiān)局長(zhǎng)的監(jiān)管彈性。從法律依據(jù)看，應(yīng)該盡快制訂出臺(tái)專門的行政問責(zé)法，以進(jìn)一步厘清責(zé)任，規(guī)范權(quán)力的運(yùn)行。從操作層面看，一旦出現(xiàn)了嚴(yán)重的安全事故，必須迅速問責(zé)，給公眾一個(gè)負(fù)責(zé)任的交代。

　　從這個(gè)意義上講，安監(jiān)局長(zhǎng)“高危”并不是一件壞事。只有安監(jiān)局長(zhǎng)都有了危機(jī)感，才有可能去認(rèn)真履職，真正將人民群眾的安危放在心上，“如履薄冰”，“如臨深淵”，而公共安全方才有可能真正實(shí)現(xiàn)。