徹查地陷真相，勿讓地面安全防線塌陷
前天16時40分，廣州市荔灣區(qū)康王路與杉木欄路交界處突發(fā)地陷。2棟樓六間商鋪被約100平方米、深十多米的大坑吞噬，路邊兩棵大榕樹一并墜入坑中，附近居民和路人倉皇逃離，所幸人員疏散及時無傷亡。
這一驚魂事故幸免傷亡，當(dāng)晚便倉促澆灌水泥“補(bǔ)洞”。然而，這一急促“善后”并不能消除輿論對事發(fā)原因的追問，因?yàn)槭鹿室焉婕肮舶踩藗冸y以將其僅當(dāng)偶發(fā)性孤案，任其隨大坑回填了之。
此起地陷事件的原因尚未有權(quán)威鑒定，但也不乏專家之見。有專家懷疑是地鐵6號線文化公園站隧道地質(zhì)實(shí)況與探測圖紙有誤差，另有推測則認(rèn)為事發(fā)點(diǎn)地質(zhì)頂層太薄，加上地鐵采取爆破挖掘震動而致地陷。還有軌道交通學(xué)者直接質(zhì)疑是地鐵廣泛應(yīng)用的地面開挖小口、地下暗挖隧道的“礦山法”導(dǎo)致地底存在被挖空的風(fēng)險。無論如何，突發(fā)的大坑不是天坑，因由不應(yīng)成謎。
地陷的真相必須徹查，首先基于事發(fā)原因是事故定性的重要依據(jù)。唯有查明確鑿的原因，才能厘清勘察、設(shè)計、施工等各方責(zé)任并加以問責(zé)、處罰。畢竟，事故已造成市民財產(chǎn)損失、市政設(shè)施破壞和搶險應(yīng)急投入。這些“賬”要算到應(yīng)算的人頭上，若涉及失職、瀆職更應(yīng)當(dāng)要有人具體擔(dān)責(zé)。
查清事故真相還關(guān)系到公眾知情權(quán)的問題。這起地陷事故雖然造成的損失不是特別大，也僥幸無人傷亡，但不能忽視其給公眾造成的安全心理恐慌。“地鐵工程經(jīng)過嚴(yán)格論證還會出錯？”“誰敢保證布滿全城的地下‘空城’不會塌陷？”……網(wǎng)絡(luò)上的感慨足見市民憂慮之多。欲消除公眾的疑惑與憂慮，僅憑專家的猜測遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，須深入調(diào)查得出可信事因并公之于眾。
更為重要的是，徹查地陷事件實(shí)因，事關(guān)構(gòu)筑地面公共安全防線的重大問題。隨著地鐵、隧道、地下商城等地下工程大規(guī)模挖掘，全國各大城市地陷事件頻發(fā)，廣州也不例外。2005年海珠區(qū)江南西大地陷造成3人遇難數(shù)人受傷，依然讓人心有余悸。此次發(fā)生地陷的地鐵6號線，此前已發(fā)生過好幾處路面沉降和地陷導(dǎo)致附近建筑出現(xiàn)裂縫等事件。近年廣州時有發(fā)生的各類地陷事故，雖未造成傷亡，但“步步驚心”“說不定哪天走在路上就消失了”已成市民的憂慮。
如果說市民的憂慮更多是基于地陷個案觸目驚心，那么科學(xué)分析則更讓人難以對地面安全保持樂觀。廣東地質(zhì)學(xué)會研究發(fā)現(xiàn)，廣州市地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險較大的區(qū)域主要分布在中心城區(qū)，從2003年至今的城市建設(shè)跨越式發(fā)展時期，使城市中心區(qū)的塌陷災(zāi)害頻度和危害程度均呈現(xiàn)明顯增強(qiáng)趨勢。倘若個案不能讓人警醒，地陷災(zāi)害日后再與我們不期而遇，就一點(diǎn)也不奇怪。
很多天災(zāi)人禍看似遙遠(yuǎn)，卻往往近在眼前。有美國地質(zhì)專家曾發(fā)出警示：“在自然條件下，要形成一個地坑或許需要數(shù)千年時間，但地坑上方的地面塌陷則可能說來就來�！币徽Z道破地陷可怕之處，也警惕城市構(gòu)筑地面公共安全的堅(jiān)固防線何其重要。如果一個城市地陷頻發(fā)，一定程度上就等于這個城市地面公共安全防線的塌陷。
此次康王路地陷事件無論是探測圖紙出錯，還是施工不慎所致，以其恐懼場景已再次敲響廣州地面公共安全的警鐘。地下工程稍出差錯，或野蠻施工，出現(xiàn)“豆腐渣”，其禍害非同小可。由此提醒地下工程必須以堅(jiān)持科學(xué)利用地下和對公共安全高度負(fù)責(zé)為前提，以精準(zhǔn)的勘察、設(shè)計和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖┕そM織杜絕亂挖錯挖。同時，政府部門必須重視地下工程安全系數(shù)的評估，強(qiáng)化施工管理。尤其對開挖強(qiáng)度大的地鐵工程，不能因其“政府工程”的特殊角色而疏于監(jiān)管。
