多一些“把煙灰缸撤走”的自我監(jiān)督

　　政協(xié)會(huì)議伊始，關(guān)于委員吸煙的新聞就受到了社會(huì)廣泛關(guān)注。作為全國(guó)政協(xié)委員，首都醫(yī)科大學(xué)北京宣武醫(yī)院神經(jīng)外科主任凌鋒委員倡議：率先垂范，帶頭戒煙。更有委員建議“把煙灰缸撤走”，目前，醫(yī)衛(wèi)界全體90位委員共同發(fā)起的倡議，已經(jīng)提交給政協(xié)大會(huì)秘書處。(3月6日《人民日?qǐng)?bào)》)

　　這幾天，不少政協(xié)委員善言、敢言，言辭麻辣，炮聲轟隆，贏得了坊間擊節(jié)叫好。如此風(fēng)尚，稱得上履行了參政議政、民主監(jiān)督的職責(zé)。應(yīng)該看到的是，這些委員的炮口多是對(duì)準(zhǔn)政府部門，瞄向不作為的公權(quán)力，或者直陳社會(huì)積弊、制度病灶，罕有自我解剖、自我監(jiān)督的。當(dāng)然，監(jiān)督就應(yīng)該指向權(quán)力，這樣的監(jiān)督才更有意義。除此之外，能夠多一些自我監(jiān)督，以及對(duì)自己所在群體的監(jiān)督，也值得期待。

　　像“把煙灰缸撤走”的發(fā)言，無(wú)疑就屬于委員的自我監(jiān)督�！�20多位委員在人民大會(huì)堂抽煙！”“委員在鋪有地毯的酒店走廊抽煙！”這是常見(jiàn)的一幕，也是極不雅觀的一幕。眾所周知，2011年3月，衛(wèi)生部公布了修訂后的《公共場(chǎng)所衛(wèi)生管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》，規(guī)定“室內(nèi)公共場(chǎng)所禁止吸煙”。如果政協(xié)委員在人民大會(huì)堂抽煙，顯然具有多重負(fù)面效應(yīng)。

　　首先，這涉嫌違反相關(guān)規(guī)定；其次，無(wú)法起到模范帶頭作用；最后，二手煙會(huì)對(duì)其他不抽煙的委員造成傷害。人民大會(huì)堂門口是一個(gè)窗口，展示著政協(xié)委員的形象，如果委員不顧形象，大肆抽煙，損害的不只是一個(gè)人的形象，只想著享受特權(quán)，如何令他人服膺？在人民大會(huì)堂這種場(chǎng)合，特別是舉行兩會(huì)這樣重要的會(huì)議，確實(shí)不應(yīng)該抽煙，誰(shuí)也不應(yīng)該享受抽煙的特權(quán)。

　　我國(guó)加入世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》已有7年之久，但遺憾的是，至今沒(méi)有一部國(guó)家級(jí)的控?zé)熈⒎�。其�?shí)，無(wú)論是代表還是委員，都有責(zé)任推動(dòng)控?zé)熈⒎�，這種推動(dòng)一方面體現(xiàn)在提出議案或提案，另一方面體現(xiàn)在主動(dòng)戒煙，起碼不在公共場(chǎng)所抽煙。說(shuō)得再好聽(tīng)不如做得好看，如果只監(jiān)督別人，還把自己排除在監(jiān)督對(duì)象之外，顯然是自私的。

　　當(dāng)然，我們看到還有不少委員勇于自我監(jiān)督或把監(jiān)督矛頭指向所在的群體，比如全國(guó)政協(xié)委員、工行副行長(zhǎng)張紅力表示，目前一些委員基本行為失范、對(duì)提案工作敷衍、少數(shù)委員個(gè)人道德操守有問(wèn)題等一定程度上損害了政協(xié)組織形象，應(yīng)建立對(duì)政協(xié)委員履職等行為規(guī)范的監(jiān)督機(jī)制。此前韓紅也表示“不交提案的委員可以回家了”。這些委員不怕得罪人，直言無(wú)忌，體現(xiàn)了一種責(zé)任擔(dān)當(dāng)。敢于自我批評(píng)或批評(píng)所在群體的委員，勢(shì)必更能意識(shí)到肩上沉甸甸的職責(zé)，更能體會(huì)到“民主監(jiān)督，參政議政”的真諦，也才能更有行動(dòng)力，做到以身作則。