取消信訪考核排名

　　據(jù)媒體昨日報道，多地信訪系統(tǒng)官員證實，自今年3月至今，暫未收到國家信訪局關(guān)于各省(市、區(qū))“非正常上訪”人次數(shù)的排名表。目前，一些地方開始取消信訪考核與信訪排名，如湖南長沙市不再進(jìn)行信訪考核與排名，并要求各地信訪部門不要進(jìn)行截訪。

　　信訪考核和信訪排名制度，緣于2005年5月1日施行的《信訪條例》中的相關(guān)規(guī)定。當(dāng)初推行信訪考核和信訪排名制度的本意，是要向地方政府及職能部門施加具體的責(zé)任和壓力，促使他們認(rèn)真做好信訪工作，切實保障群眾合法權(quán)益，避免引發(fā)非正常上訪等信訪突出問題或群體性事件。然而，在實際執(zhí)行中，信訪考核排名給地方政府及職能部門造成的責(zé)任和壓力，很大程度上異化為地方政府阻礙群眾上訪、侵犯群眾信訪權(quán)利的動力，一些地方不是下工夫妥善解決群眾信訪反映的問題和矛盾，而是動用大量人力物力，對信訪人員進(jìn)行“控訪”、“截訪”，甚至借助、縱容黑惡勢力非法限制信訪者的人身自由，嚴(yán)重侵害群眾合法權(quán)益，影響十分惡劣。

　　地方政府“控訪”、“截訪”的思路簡單，目的也很明確，就是要在難以解決群眾信訪反映的問題和矛盾的情況下，先集中力量“解決”群眾信訪本身，以最大限度地減少群眾信訪的數(shù)量，爭取在上級政府組織的信訪考核中獲得高分。群眾信訪反映的問題和矛盾沒有得到解決，群眾信訪本身卻要被“解決”，這種一種典型的“掩耳盜鈴”思路，但在突出信訪考核和信訪排名的工作機制下，不得不承認(rèn)，如此“掩耳盜鈴”卻是地方政府的一種理性選擇。其原因就在于，地方政府以“控訪”、“截訪”等手段“解決”群眾信訪本身，要比做大量艱苦細(xì)致的工作，妥善解決群眾信訪反映的問題和矛盾容易得多，而且后者并不容易引起上級的注意，前者卻容易在政績考核中得到肯定，自然會成為地方政府的首選。

　　國家信訪局暫停發(fā)布各省市“非正常上訪”人次數(shù)排名表，一些地方開始取消信訪考核和信訪排名，從中當(dāng)可窺知信訪工作改革和轉(zhuǎn)型的方向。取消信訪考核和信訪排名后，某個地方群眾信訪包括非正常上訪數(shù)量的多少，不再與這個地方的信訪工作評價直接掛鉤；若有群眾在越級上訪、非正常上訪過程中產(chǎn)生違法犯罪行為，也應(yīng)由違法犯罪行為發(fā)生地公安機關(guān)按照屬地原則，組織調(diào)查取證并依法處理，而不應(yīng)簡單歸咎于信訪群眾所在地政府“控訪不力”。這樣可以為地方政府和職能部門卸下沉重的負(fù)擔(dān)，推動地方政府把信訪工作重點從以往以“控訪”、“截訪”侵犯群眾信訪權(quán)益，轉(zhuǎn)為依法維護(hù)群眾信訪權(quán)利，為群眾信訪提供服務(wù)。

　　要減少群眾信訪數(shù)量，減少非正常上訪等信訪突出問題或群體性事件，關(guān)鍵是要妥善解決群眾信訪反映的問題和矛盾。這就要求各級地方政府和權(quán)力機關(guān)切實推進(jìn)自身改革，促進(jìn)權(quán)力機關(guān)之間的監(jiān)督制衡，加大公眾權(quán)利對權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督制約，促使權(quán)力機關(guān)對基層選民和公眾保持敬畏，真正對公眾的利益負(fù)責(zé)，有效遏制地方官員腐敗和司法腐敗。同時，充分開掘基層群眾自治資源，完善基層社會治理結(jié)構(gòu)，在基層社會形成穩(wěn)定有效的利益協(xié)調(diào)機制、訴求表達(dá)機制、矛盾調(diào)處機制和權(quán)益保障機制，使調(diào)處糾紛、解決問題、化解矛盾真正有法可依、有章可循。