美國人為何建議買茅臺抗通脹？

　　有美國友人來電，建議我也買兩箱茅臺對付通脹。據(jù)說這幾天美國茅臺賣空了，因為國內(nèi)1200元一瓶的茅臺在大洋彼岸只賣100美元，按照法律還不能隨便漲價。馬克思說面對百分之三百的利潤殺人的心都有，更可況面對這“酒中黃金”。

　　囤茅臺的多，囤房的卻沒有，囤其他商品的更沒有，因為美國現(xiàn)在通貨緊縮，什么都打折降價走下坡路。這不，剛剛踏進(jìn)2011年的門檻，就有一百多座城市債務(wù)危機(jī)爆發(fā)，以《破產(chǎn)法》標(biāo)準(zhǔn)衡量，他們已經(jīng)“破產(chǎn)”了。美國老百姓喝著茅臺，看著政府笑話，手里有錢卻“見死不救”，這個情景很有趣。

　　和美國相比，我國2010年財政收入熱力四射，剛剛公布的數(shù)字順利突破8萬億，位列全球第二。和美國打折到手軟相比，我們“海囤”與物價齊飛，限房共限（物）價一色。

　　政府和民眾，一個負(fù)責(zé)公共服務(wù)一個負(fù)責(zé)納稅買單，無論哪家日子不好過都不是好現(xiàn)象。政府破產(chǎn)了，必然也會發(fā)生連鎖反應(yīng)，給經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展帶來后遺癥，最終還是民眾結(jié)賬。例如，伊利諾伊州沒錢給大學(xué)還債，底特律修路燈和掃馬路都成了問題。而民生不幸福，就是典型的竭澤而漁，要馬兒跑也要馬兒不吃草，最后也是累死不償命。例如個稅標(biāo)準(zhǔn)還是堅守底線，安徽小保姆也要上個稅、蟻?zhàn)逡惨獱幭嘞忍煜轮畱n而憂。

　　正如溫總理所說：“一個國家的財政史是驚心動魄的。如果你讀它，會從中看到不僅是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且是社會的結(jié)構(gòu)和公平正義。”中國和美國都面臨結(jié)構(gòu)失衡的問題，只不過是同一個問題的兩個極端。當(dāng)前財政熱民生冷，前者連年超GDP增長，老百姓已經(jīng)從當(dāng)年的掌聲多，逐漸變成了怨聲大。財政收支結(jié)構(gòu)調(diào)整都不可回避，國富民富一個都不能少。

　　以往政府的財政來源中，納稅主體是國企，財政支出以經(jīng)濟(jì)建設(shè)和行政管理為主，和公眾的直接利益關(guān)系不大。但現(xiàn)在的納稅主體正向個人轉(zhuǎn)移（如私營企業(yè)和個人的所得稅），納稅主體也已經(jīng)是非公有制經(jīng)濟(jì)主體，財政收支就和家家戶戶衣食住行息息相關(guān)了。這兩天，央企上繳紅利范圍擴(kuò)大，比例也比去年提高了5%，就是一個結(jié)構(gòu)調(diào)整的前哨戰(zhàn)。

　　但是這調(diào)整幅度比起民眾期待來，仍然差得太遠(yuǎn)。有人憤憤不平地說，我一年收入十幾萬，個稅就要交1萬多，而央企紅利繳納比例最高的也不過15%。更何況你憑借的是壟斷，咱卻要承擔(dān)節(jié)節(jié)高攀的CPI和房價。別告訴我你已經(jīng)納了稅已經(jīng)為社會做了貢獻(xiàn)，咱個稅之外還不是要面對林林總總的稅收和收費(fèi)。按2000元的起征點(diǎn)算，一些保姆估計也要光榮地加入納稅大軍的行列，難道這些企業(yè)的日子過得比小保姆們還艱辛？不然憑什么免了你的卻不能少了我的？

　　該繳的不繳，該減的卻只聽樓梯響不見靴子落。光鮮的財政收入惹來的卻是一片老百姓的白眼，這樣的反差不知道還得持續(xù)多久。（原題：從美國友人建議買茅臺對付通脹說起）