媒體道德界線豈能含糊
很多年前，讀過一本美國小說，書名忘了。故事情節大體如下：某個城市的媒體競爭十分激烈，不斷有報紙倒閉，可偏偏有家報紙賣得特火。每次發生大的綁架案等犯罪活動，這家報紙總會搶先報道，且內容詳實，逼得別的報紙沒了活路。有記者覺得納悶，就做了一番深入調查，結果發現，那些聳人聽聞的犯罪活動竟是那家報紙的老板雇的犯罪團伙所為。
這兩天接連讀了英國《世界新聞報》“竊聽門”的報道，就聯想到了那部小說。嚴格說來，《世界新聞報》記者的竊聽行為，與小說中那家報社老板干的勾當，程度可能有所不同，但性質大體上是相同的。二者有著一個共同點：不惜違法而“制造”獨家新聞，讓報紙更暢銷。
《世界新聞報》的發行量在英國報紙中名列前茅，與其近年來不斷獨家曝光名流政要的隱私顯然是分不開的。
現代西方商業社會中運作的媒體，大體都要面臨兩大壓力。第一大壓力是要滿足受眾對社會名流、政要的風流韻事之類的花邊新聞的興趣。新聞越來越娛樂化、“狗仔化”的傾向其實與受眾的這種心理是分不開的，而互聯網的廣泛應用則加重了這種心理。一個突出的例子是，許多很正規的網站，在很正規的新聞頁面上，也要放上一些頗能吸引眼球的不那么正規的名流照片以及相關新聞的鏈接，以吸引網民點擊。
第二大壓力則來自市場�，F代媒體日趨多元，紙媒面臨網絡、電視等多媒體的激烈競爭。在很多西方國家，現存的紙媒中有不少都是在慘淡經營，還有的干脆轉為純網絡版，生存下來的自然要有些“奇招”、“怪招”。當大報小報化、新聞“快餐化”成為趨勢，一家報紙的頭版頭條寫什么，有沒有獨家爆料，有沒有“人咬狗”之類的新聞，就會直接關系到它的命運，尤其對《世界新聞報》這樣的小報來說，更是如此。
這兩大壓力結合在一起，擠壓了報紙及其從業者在職業操守與道德之間的運作余地，扭曲了為確保公眾知情權所應作的努力。《世界新聞報》爆出丑聞，可以說與這兩大壓力不無關系。
有業內人士說，《世界新聞報》敗壞了西方媒體“看門狗”的形象，作為負有監督責任的媒體不應被隔離在監督之外，理應有更嚴格的自律；也有業內人士說，不能因為這個案件影響了媒體所負有的輿論監督責任。這兩種說法都有道理。其實，從現代媒體發展的歷史看，知情權與隱私權的界線之爭是一個永久的話題。即使是在法律規定已經十分嚴格細致的一些西方國家，這條界線也往往是模糊的。西方一些媒體站在這個“模糊界線”上的做派，本已不時顯得無道無義，在市場化的激烈競爭下甚至表現得更加無所顧忌。但是，道德操守系人類文明應有的屬性，道德界線不能含糊。
