由英國(guó)騷亂看言論自由

　　英國(guó)連日的騷亂讓社交媒體再次走向風(fēng)口浪尖。英國(guó)警方認(rèn)為，以推特、臉譜為代表的社交網(wǎng)站和以黑莓為代表的智能手機(jī)，為傳播煽動(dòng)信息、組織串聯(lián)犯罪活動(dòng)，為作奸犯科者尋釁滋事提供了太多“便利”。西方社會(huì)在討論反思，社交媒體是否也應(yīng)堅(jiān)持言論自由的底線，對(duì)新媒體是否需要加強(qiáng)進(jìn)一步監(jiān)管，社會(huì)公眾在新媒體使用中又應(yīng)保持怎樣科學(xué)與理性的態(tài)度。

　　沒(méi)有哪個(gè)時(shí)代如今天這般，互聯(lián)網(wǎng)、新媒體能以如此深度和速度影響著輿論格局的分布、社會(huì)氣候的轉(zhuǎn)換乃至政治權(quán)力的更迭。在中東北非動(dòng)蕩中，社交媒體信息擴(kuò)散速度之快、沖擊力之強(qiáng)、影響范圍之廣遠(yuǎn)超乎傳統(tǒng)認(rèn)知，它成為一系列運(yùn)動(dòng)的催化劑。在2009年伊朗大選中，一些西方媒體和政治勢(shì)力借助社交媒體廣泛傳播小道消息，有美國(guó)政府官員甚至要求推特延遲原計(jì)劃的網(wǎng)絡(luò)維護(hù)，保持正常服務(wù)，以便為世界輿論聚焦德黑蘭街頭運(yùn)動(dòng)提供“獨(dú)特素材”。不久前的挪威慘案發(fā)生后，德國(guó)一家青年保護(hù)網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，一些團(tuán)體正越來(lái)越頻繁地通過(guò)微博、網(wǎng)絡(luò)聊天室、視頻網(wǎng)站等宣傳極右翼思想。據(jù)稱，在YouTube網(wǎng)站上，有190個(gè)宣傳片在鼓吹極右思想，號(hào)召人們參加極右團(tuán)體聚會(huì)，影片的點(diǎn)擊率高達(dá)17萬(wàn)次。

　　在新媒體時(shí)代，“新聞的圍墻”被拓寬，公眾一起加入到信息傳播的隊(duì)伍。大家不僅消費(fèi)新聞和信息，也分享、補(bǔ)充、創(chuàng)造信息與觀點(diǎn)，還會(huì)從“線上”轉(zhuǎn)移到“線下”，用意見(jiàn)表達(dá)來(lái)改變社會(huì)現(xiàn)實(shí)。在英國(guó)騷亂中，既有暴徒和年輕人通過(guò)社交網(wǎng)站大肆串聯(lián)，短時(shí)間內(nèi)把“鎖定”的商家洗劫完畢；也有幾百名志愿者同樣以網(wǎng)絡(luò)“閃客”方式，迅速聚集把街道打掃得干干凈凈。“微博產(chǎn)生的蝴蝶效應(yīng)讓人著迷，讓人激動(dòng)，它神話般地拓展了人們獲知信息的渠道，在提高工作與生活效率的同時(shí)，甚至?xí)�改變�?dāng)代人的時(shí)間感和空間感”，英國(guó)一位科學(xué)家如此感慨新媒體的魅力。

　　不過(guò)，新媒體是個(gè)矛盾復(fù)合體，“充滿著希望，也充滿著失望”。技術(shù)平臺(tái)的虛擬性、無(wú)障礙性，網(wǎng)民的匿名性，以及“把關(guān)人”機(jī)制的弱化等，使言論自由的界限被逐漸泛化，網(wǎng)絡(luò)虛假信息、人身攻擊、侵權(quán)違法、煽動(dòng)暴亂等負(fù)面言行不斷出現(xiàn)。在更短、更快的傳播規(guī)則下，信息傳播呈現(xiàn)新的“偏向”：以有限的篇幅展現(xiàn)事情最激烈、最尖銳的一面，成了吸引眼球的“法寶”，那些負(fù)面信息更能在帶著批評(píng)的“轉(zhuǎn)發(fā)”中成為焦點(diǎn)話題，并借助“意見(jiàn)領(lǐng)袖”的多級(jí)傳播，引發(fā)大規(guī)模的道德聲討。面對(duì)強(qiáng)大的輿論場(chǎng)和群體性意見(jiàn)，個(gè)體難免不自覺(jué)地選擇從眾與模仿。英國(guó)騷亂中，各種慫恿和挑釁性的短信，讓很多年輕人相信別人都在這么做，那自己也就順便“趁火打劫”一把吧。一個(gè)偷竊了一臺(tái)電視機(jī)的女孩在自首后，不解地反問(wèn)自己“干嗎要拿那臺(tái)電視機(jī)，家里不缺電視機(jī)啊”？

　　而對(duì)“個(gè)性”的追求，對(duì)身份和利益的隱匿，也會(huì)促使一些用戶去大膽發(fā)表偏激言論。英國(guó)以排外著稱的“保衛(wèi)英格蘭陣線”宣稱，在臉譜網(wǎng)站上，該組織擁有10萬(wàn)名支持者，每天能收到大量的評(píng)論和回復(fù)。歐洲學(xué)者指出，極右組織通過(guò)社交網(wǎng)站宣傳反穆斯林和排外主義，營(yíng)造激進(jìn)的政治輿論氛圍，可能會(huì)建立新一輪的種族仇恨，導(dǎo)致社會(huì)暴力和個(gè)人極端主義泛濫。這讓人想起了馬克思對(duì)資本主義條件下科學(xué)技術(shù)作用的分析：在我們這個(gè)時(shí)代，每一種事物都好像包含有自己的反面。“技術(shù)的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價(jià)換來(lái)的。隨著人類(lèi)愈益控制自然，個(gè)人卻似乎愈益成為別人的奴隸或自身的卑劣行為的奴隸。甚至科學(xué)的純潔光輝仿佛也只能在愚昧無(wú)知的黑暗背景上閃耀”。

　　面對(duì)種種社會(huì)問(wèn)題，我們不必刻意夸大新媒體的作用和影響，也無(wú)須避諱其他深層次的矛盾和根源。不同國(guó)家、不同發(fā)展階段都有矛盾，這是客觀現(xiàn)實(shí)。公眾通過(guò)社交網(wǎng)站等積極建言獻(xiàn)策、參與社會(huì)治理，這也是公民權(quán)利進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。但問(wèn)題的關(guān)鍵是，當(dāng)人們掌握新媒體這個(gè)自由的工具時(shí)，絕不能忘記自由從來(lái)都不是抽象的、絕對(duì)的，它不是一個(gè)脫離法律束縛的地帶，也不是偏離理性、制造分裂和混亂的借口。自由和責(zé)任總是相伴而生，自由精神應(yīng)是為著社會(huì)公共利益而服務(wù)。正因如此，自由精神才是美好的精神。事實(shí)上，“只有堅(jiān)持不懈地自愿維護(hù)最高的社會(huì)責(zé)任感，新聞自由才能獲得最大的保護(hù)”，數(shù)百年來(lái)孜孜探求新聞自由真正內(nèi)涵的學(xué)者們獲得了這樣的結(jié)論。

　　新媒體時(shí)代賦予每個(gè)個(gè)體以更多的話語(yǔ)權(quán)，每一份聲音都在參與話語(yǔ)場(chǎng)的建設(shè)。中國(guó)的一位微博“明星”曾如此理解“網(wǎng)絡(luò)公民”的含義：“合格的公民，不止是遵紀(jì)守法，更要有一種堅(jiān)定的力量能引導(dǎo)和影響他人，他應(yīng)該是有一種魅力，能讓他人看到美好和希望。”一個(gè)公正、理性、客觀、內(nèi)含責(zé)任的“話語(yǔ)場(chǎng)”，才能與其他“場(chǎng)”形成良性互動(dòng)，推動(dòng)國(guó)家發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。