4月15日，美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》刊登題為“中國(guó)在搜尋客機(jī)行動(dòng)中被認(rèn)為傷害與幫助一樣多”的報(bào)道。在全力搜尋的關(guān)鍵時(shí)刻，這一歪曲報(bào)道極大地傷害了各國(guó)搜救合作行動(dòng)和中國(guó)人民的感情，有百害而無(wú)一利。

　　馬航客機(jī)失聯(lián)后，中方全力參與搜尋行動(dòng)。《紐約時(shí)報(bào)》這一報(bào)道對(duì)此視而不見(jiàn)，極力渲染中國(guó)在此過(guò)程中衛(wèi)星照片、水下信號(hào)監(jiān)測(cè)等“一系列失策”“延誤了搜尋行動(dòng)”。事實(shí)上，澳大利亞、法國(guó)等國(guó)均曾發(fā)布可疑殘骸的衛(wèi)星照片，但均被證明和馬航客機(jī)無(wú)關(guān)。將“延誤搜尋行動(dòng)”的帽子扣在中國(guó)頭上，既不符合事實(shí)，也極不公允。

　　這一報(bào)道還渲染“中國(guó)威脅”，報(bào)道稱(chēng)，“搜救也同樣讓中國(guó)突然間與地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)者來(lái)了一次親密接觸，這些競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)中國(guó)軍力的快速擴(kuò)展感到不安，也對(duì)中國(guó)意欲在更廣的地區(qū)投射力量感到不安。”斯時(shí)斯地，這樣的離間，除了暴露其心理極為陰暗和卑鄙，又能說(shuō)明什么？！

　　本報(bào)記者向參與這一報(bào)道的一名記者發(fā)郵件，詢(xún)問(wèn)此文采寫(xiě)經(jīng)過(guò)與相關(guān)事實(shí)，但一直未見(jiàn)回復(fù)。在通過(guò)紐約時(shí)報(bào)公司公關(guān)部了解該文相關(guān)情況時(shí)，一名男士很不耐煩地掛斷了電話(huà)。

　　此后，本報(bào)記者給紐約時(shí)報(bào)公司公關(guān)部副總裁艾琳—墨菲發(fā)郵件，質(zhì)問(wèn)這篇文章多處與事實(shí)不符的來(lái)源，并要求采訪這篇文章的編輯。經(jīng)過(guò)20分鐘的等待沒(méi)有收到回復(fù)后，記者撥通了她的電話(huà)，艾琳的助理表示會(huì)轉(zhuǎn)告艾琳。艾琳15分鐘后在回復(fù)郵件中，對(duì)文中錯(cuò)誤信息沒(méi)有任何評(píng)論。當(dāng)記者追問(wèn)如果是與事實(shí)不符的報(bào)道，記者或者編輯是否將對(duì)錯(cuò)誤信息負(fù)責(zé)，《紐約時(shí)報(bào)》是否會(huì)就錯(cuò)誤信息做出更正時(shí)，回答只有一個(gè)簡(jiǎn)單的“不”。記者之后追問(wèn)是否可能聯(lián)系到該文章的編輯，艾琳也一口拒絕。隨后，她的答復(fù)開(kāi)始變得強(qiáng)硬，她說(shuō)：“我們支持我們的文章，而且《華爾街日?qǐng)?bào)》今天也發(fā)表了一篇類(lèi)似的文章。”

　　《華爾街日?qǐng)?bào)》16日在中英文網(wǎng)站上發(fā)表了“航班搜尋暴露中國(guó)式危機(jī)管理”，在其報(bào)道中重復(fù)了《紐約時(shí)報(bào)》關(guān)于“在失聯(lián)客機(jī)搜索初期，中國(guó)曾提供錯(cuò)誤衛(wèi)星圖像”的言論，并且在副標(biāo)題中稱(chēng)“中國(guó)不愿意和其他國(guó)家合作”。該報(bào)道引述一名西方官員的話(huà)，稱(chēng)中國(guó)搜救隊(duì)伍在探測(cè)到可能為失蹤飛機(jī)的水下脈沖信號(hào)后，先是將消息回報(bào)給數(shù)千里之外的北京，而非通知附近的搜索船只和飛機(jī)，集中式的指揮結(jié)構(gòu)毫無(wú)必要地拖延了信息的傳遞。可是，該報(bào)道對(duì)美國(guó)的搜救行動(dòng)贊賞有加，“一名了解情況的馬來(lái)西亞官員”稱(chēng)，“美國(guó)的設(shè)備在調(diào)查事件方面做出了顯著貢獻(xiàn)”。

　　截至記者發(fā)稿時(shí)，《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站上的文章有163條網(wǎng)友評(píng)論，眾多網(wǎng)友對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》這篇報(bào)道予以批評(píng)，指出這篇文章本身就是一個(gè)“荒唐可笑的指責(zé)”。一位網(wǎng)友評(píng)論說(shuō)，“那些‘有幫助的國(guó)家’是不是應(yīng)該早在幾周前就發(fā)現(xiàn)了這架飛機(jī)？這篇報(bào)道顯示出一些記者多么傲慢與冷酷。”另一位網(wǎng)友評(píng)論說(shuō)，“如同澳大利亞和法國(guó)一樣，中國(guó)做了分析并公布了衛(wèi)星照片，澳、法兩國(guó)照片也被證明與MH370無(wú)關(guān)，記者對(duì)此又做何解？”《華爾街日?qǐng)?bào)》的文章也引發(fā)了網(wǎng)友的討論，不少網(wǎng)友都認(rèn)為這篇文章帶有太強(qiáng)的政治傾向性，根本不是新聞客觀報(bào)道。（溫憲 丁小希）