周末在家看電視，湖南衛(wèi)視的“快樂家族”與吳克群、張韶涵等知名藝人玩了一個比較有意思的游戲。幾個人站成一排，何炅開場：“娜娜喜歡喝茶。”謝娜趕緊否認：“娜娜不喜歡喝茶。”何炅反問：“那么誰喜歡喝茶？”謝娜隨后把矛頭引向吳克群，中招的吳也重復謝娜的否認，把矛頭引向其他人。游戲周而復始，重復著判定與疑問。

　　世界銀行的一份報告起到了與這游戲相同的效果，該行的國際比較計劃像何炅一樣開場：就經(jīng)濟規(guī)模而言，中國有可能在今年年底就成為第一大全球經(jīng)濟體。中國雖然沒有公開回應，但態(tài)度已經(jīng)表明：中國不是全球第一。

　　那么誰是第一？問都不用問。如果中國真成了第一，現(xiàn)實的感受與理論的結(jié)果不會有那么大的差距。

　　“中國經(jīng)濟第一？”“登上世界之巔的中國？”“中國經(jīng)濟到12月31日會成為世界第一嗎？”題目中的“？”號清楚地表達了西方媒體的詫異。總有好事者時刻不忘挑撥，“中國不愿接受世界最大經(jīng)濟體的頭銜”，還把中國比作蜷進角落里、不讓人注意的“熊貓”，因為這樣可以不用負起相應的國際責任。

　　如果是中國發(fā)問，問題應該換成這樣：“誰把中國打造成全球第一？”但話語權(quán)顯然牢牢掌控在西方手里。

　　早在2011年中國超越日本成為全球第二大經(jīng)濟體后，趕超美國的時間點被多次人為前移，從2027年到2019年或2016年，這次直接明確，就到今年年底。

　　如果稍加觀察，這個結(jié)果使用的技術(shù)手段也拋棄了以往的GDP，似乎世界銀行也吸取了不能過度“唯GDP論英雄”的經(jīng)驗，而是以購買力評價為依據(jù)。論證過程很簡單，2011年，如果按市場匯率，中國的人均GDP僅相當于美國的11%，但中國的商品服務和價格很低，按購買力計算，這一比例將上升為20%，一下上升9個點，對應中國，就一下走到了前列。

　　業(yè)內(nèi)早已承認這種評價方式受很多局限。如果拿漢堡相比，人民幣的購買力可能會高于美元，但如果拿房價做比，估計這項報告的結(jié)果就得改寫。更何況，這項評價方式并不是每年提供，至少在長期方面有一個恒定性的標準，上次數(shù)據(jù)的更新是9年前。拿著一項并不經(jīng)常使用的標準來得出一個結(jié)論，稍有點頭腦的人都不覺其可信。

　　從生活標準和創(chuàng)新能力兩個標準衡量，中國在兩個重要經(jīng)濟維度仍落后于美國、歐盟和日本。有的專家甚至直言，中國是既富裕又貧窮的國家，在趕超英美等國方面，還有很大的差距。

　　把中國推上“全球第一”的位子可能會用于以下目的：根據(jù)世界銀行的分類，中國是一個“中等偏上收入”的國家，將領(lǐng)導世界緩和氣候變化和系統(tǒng)性金融風險；在地區(qū)性危機中，中國應該更加努力；在多哈回合談判中，也應該發(fā)揮主導作用……總之，一切責任都要對應其相應的實力。用一種虛假的數(shù)據(jù)可以給一個國家?guī)�來更大的壓力。（楊子巖）