最近，美國國防部長阿什頓·卡特發出罕見強硬表態，要求中國停止在南海的島礁建設活動，并宣稱美軍艦機將繼續對該海域實施巡邏。針對美國一系列在南海問題上發表的挑釁性言論，中國外交部在回應時，使用了兩句耐人尋味的話，一句是“美軍機對中方島礁抵近偵察的舉動，極易引發誤判和海空意外事件，十分危險和不負責任”；另一句是“中方維護國家主權和領土完整的意志堅如磐石”。

　　前者意味著美國如果不克制其挑釁行為，中美在南海有可能“擦槍走火”或者引發小規模武裝沖突，后者意味著中國維權意志堅定不移，絕不妥協退讓。于是，問題來了，一旦狹路相逢，兵戎相見，美國承受得了嗎？有十大問題考問著美國防部長卡特的智商和情商。

　　一、戰爭是政治的繼續。試問南海政治棋局是否已經延續到了非要美國與中國“對車”的地步？美國的核心利益在南海并沒有受到根本性的損害，憑什么要讓美國大兵給別國去當炮灰？美國民眾做好這種準備了嗎？

　　二、一旦與中國攤牌，美國有打勝的絕對把握嗎？須知中國軍隊整天在進行打贏現代化戰爭，特別是信息化條件下的局部戰爭的軍事斗爭準備，包括裝備準備和戰法準備。這是在中國的家門口打仗，中國的許多劣勢將被克服掉；美國則勞師伐遠，許多優勢將轉化為劣勢。前車之鑒，不應被忘掉吧。

　　三、退一萬步，即便美國在某個偶發事件中僥幸取勝，那么中國絕不會吞下這個苦果，美國做好了沖突升級和持久作戰的準備了嗎？

　　四、中美對決，意味著世界格局重新洗牌，各種力量重新組合，相關國家或利益集團重新選邊站，如此復雜局面，美國應對得了嗎？

　　五、中美新型大國關系的核心是相互尊重，不沖突、不對抗。對此，中國表現出了極大的誠意。但如果美國單方面挑釁中國的核心利益，漠視中國的安全關注，這種大國關系將受到致命傷害，中美由合作轉為對抗，對美國國家利益是否有利？

　　六、中美經濟利益高度融合，你中有我，我中有你，損害中國利益本身就會傷及到美國自身利益，而中國的經濟牌比美國多，美國民眾憑什么要為不負責任的政客買單？

　　七、民意可以載舟，民意亦可以覆舟。一旦中美在南海發生海上摩擦，民意將會回落到1999年炸館事件，2001年撞機事件的低谷，修復起來十分困難，這對中美關系的傷害將是傷筋動骨的。

　　八、中國在永暑礁等島礁上建立科學考察站是經過聯合國相關組織提議的，中國在南海建立一些海上公共基礎設施是為了應對類似“馬航”事件等空難、海難的需要，是為了保障海上航行安全，對于這些用于和平目的的國際公共產品，美國有什么理由橫加干涉？若出兵，法理依據何在？日本在東海擴建沖之鳥礁、南海一些國家改變所據島礁上的地理面貌，美國為什么不管？

　　九、亞太地區是引領世界經濟增長的引擎，美國對外投資的一半以上，經濟增長點的一半以上都在亞太。一旦亞太地區動蕩，經濟引擎出現問題，對世界來說，對美國來說是好事還是壞事？

　　十、在美國的戰略天平上，中國和那些為一己私利、無理取鬧的小國相比，孰重孰輕，美國稍有戰略頭腦的政治家都會心知肚明。

　　以上不是恫嚇，而是善意的提醒，是對美國國防部長卡特先生一些“狠話”所引起后果的合理想象。美國是一個實用主義的國家，相信美國會三思而后行。(羅援)