房地產(chǎn)商唐納德·特朗普成功推開白宮的“旋轉(zhuǎn)門”，即將成為這里的主人。而現(xiàn)任美國總統(tǒng)奧巴馬則會(huì)從這扇“旋轉(zhuǎn)門”走出，是否成為一名商人尚未可知。

　　“旋轉(zhuǎn)門”是美國民主體制的組成部分，某種程度上也是這套體制得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)所必需的潤滑劑。從制度層面來看，選舉政治使得一些人周期性地在就業(yè)與失業(yè)之間旋轉(zhuǎn)。很多通過選舉或政治任命獲得職位的官員，必須考慮自己的未來就業(yè)問題，因此在任上就要做好準(zhǔn)備，近9000個(gè)聯(lián)邦職位也面臨這樣的“再就業(yè)”。這一大規(guī)模的職位變動(dòng)，使得旋轉(zhuǎn)門的兩邊都足夠大，因此也就塑造了獨(dú)特的政治“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象。

　　問題在于，當(dāng)很多人都把“掘金”作為“旋轉(zhuǎn)”的主攻方向時(shí)，它又加劇了人們對這種機(jī)制的擔(dān)憂。尤其政商之間的旋轉(zhuǎn)門，更是飽受詬病。根據(jù)“維基揭秘”曝光的材料，希拉里在2013年卸任國務(wù)卿后不久便接受高盛集團(tuán)邀請相繼發(fā)表3場演講，其中不乏對華爾街示好之辭，高盛為此支付了高達(dá)67.5萬美元報(bào)酬。

　　很多例子表明，雖然旋轉(zhuǎn)門對美國民主政治有必要性，但也對美國帶來了損害。一是近親繁殖問題嚴(yán)重。能轉(zhuǎn)進(jìn)政府的，往往都是親信。比如魯賓是克林頓政府時(shí)期的財(cái)政部長，曾擔(dān)任高盛共同主席及共同高級(jí)合伙人，后加入了花旗集團(tuán)擔(dān)任董事長等高職。現(xiàn)任美國財(cái)政部長雅各布·盧在花旗集團(tuán)時(shí)曾是魯賓的老部下，白宮行政管理和預(yù)算局局長西爾維婭·伯韋爾也曾是魯賓的辦公廳主任。

　　二是政商勾結(jié)問題。在美國，說政商勾結(jié)也許并不準(zhǔn)確，因?yàn)樗鼈冊诤芏鄷r(shí)候根本就是一體的。高盛素來被稱為“白宮干部后備營”，早在上世紀(jì)30年代就開創(chuàng)了向政府輸送高官的先例。2006年5月，高盛集團(tuán)董事長兼首席執(zhí)行官亨利·鮑爾森被提名出任財(cái)政部長，美國常務(wù)副國務(wù)卿佐利克得知任財(cái)政部長無望后，很快辭職，出任高盛集團(tuán)國際副總裁。

　　三是行政效率問題。很多轉(zhuǎn)進(jìn)政府的人，主要目的是鍍一層政治“金”而無心行政事務(wù)，更有些人根本不懂政治。他們的任職期限也一般比民選公職人員或公務(wù)員短，平均在職2.5年，其中25%的任職時(shí)間不到一年半。基本是剛適應(yīng)工作就要離開，因?yàn)楹竺孢�有很多人等著他們的位置呢!

　　奧巴馬總統(tǒng)在上臺(tái)之初曾采取措施收窄政治旋轉(zhuǎn)門的“寬度”，但結(jié)果無功而返。2007年，美國通過《誠實(shí)執(zhí)政與政府公開法案》，旨在“減少立法者和政府高官之間、聯(lián)邦政府和私營部門之間的‘旋轉(zhuǎn)門’現(xiàn)象”。但在2008年1月該法案生效后的6年內(nèi)，在352個(gè)離開國會(huì)的人員中，有47%曾走進(jìn)“旋轉(zhuǎn)門”，高于此前6年的43%，更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于1974年的3%。

　　總體來看，雖然旋轉(zhuǎn)門機(jī)制確實(shí)給美國政府帶來一些特殊人才，比如基辛格等當(dāng)年就是通過旋轉(zhuǎn)門進(jìn)入政府的。但更多時(shí)候，旋轉(zhuǎn)門機(jī)制是一種利益輸送的平臺(tái)，或是一種信用型腐敗或期權(quán)型腐敗。

　　更為重要的是，它披著一件合法的外衣。(作者是復(fù)旦大學(xué)美國研究中心教授)