民粹主義勢(shì)力把自己包裝成本土民族利益的“合法代表”，這樣一個(gè)“核心國(guó)度”自然也只能由他們統(tǒng)治，并可能最終限制民主的基本權(quán)利

　　過去一年留給人們這樣一種印象，即歐洲的右翼民粹勢(shì)力正在勢(shì)不可擋地抬頭。不止在英國(guó)、荷蘭、奧地利和德國(guó)蔓延，右翼民粹勢(shì)力在斯堪的納維亞半島、斯洛伐克、瑞士、波蘭、匈牙利等國(guó)也斂獲了大量人心。

　　民族主義、仇外心理和對(duì)精英階層的批評(píng)，右翼民粹勢(shì)力能夠在選民中獲得如此高的呼聲和吸引力，至少有三方面原因。

　　首先，在一個(gè)越來越互相依存的世界里，人們的不安、焦慮和危機(jī)感不斷增多，面對(duì)問題也更急于尋找簡(jiǎn)單直接的解決辦法。然而鑒于全球化形勢(shì)下問題的復(fù)雜性，很難找到這樣的解決辦法。沒有人會(huì)真正相信，只要把來自中東、北非的難民擋在歐盟邊境之外，就能從根本上解決難民危機(jī)；或是，只要把工作崗位或者房屋交給本土居民，就能提高歐洲社會(huì)內(nèi)部的穩(wěn)定。但右翼民粹勢(shì)力利用了人們急于解決問題的心理，將外來人員和精英階層指責(zé)為問題的“罪魁禍?zhǔn)住保�并自詡為生活方式受到“外來”威脅、被“上層”忽視和背叛的正直人群，以博得更多人的支持。

　　其次，民粹主義的興起源于既有民主權(quán)利持續(xù)走低的結(jié)構(gòu)性弱點(diǎn)。處于政治中心的大黨派必須權(quán)衡不同選民的利益需求，因而常常會(huì)失去部分選民。右翼的法國(guó)國(guó)民陣線、奧地利自由黨因?yàn)橹匾暪と穗A層選民的關(guān)切，收獲了大量工人階層的支持者。

　　最后，對(duì)民粹主義者而言，歐盟是一個(gè)再合適不過的“敵人”。他們認(rèn)為歐盟不僅剝奪了各成員國(guó)的國(guó)家主權(quán)，還將兩個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域的政策——財(cái)政政策和移民政策強(qiáng)加于成員國(guó)。在民粹主義者看來，歐盟松懈的移民、邊境審查制度，以及將社會(huì)福利奉送移民，是造成歐盟社會(huì)異化的重要原因。面對(duì)這些強(qiáng)加于歐盟的莫須有罪名，民粹主義者提出了他們的解決方案：關(guān)閉邊境，或者至少趕走所有不積極融入的移民。

　　通過這三方面，右翼民粹主義者為潛在選民編織出一個(gè)愿景，可以概括為“要在封閉的國(guó)界下回歸單一孤立的社會(huì)、文化和宗教生活”。民粹主義勢(shì)力把自己包裝成本土民族利益的“合法代表”，這樣一個(gè)“核心國(guó)度”自然也只能由他們統(tǒng)治。但這本身是否也存在問題？答案是肯定的。因?yàn)槿绱苏Q生出來的權(quán)力，將會(huì)出現(xiàn)高度的排他性，即不允許不同意見的產(chǎn)生。誰(shuí)發(fā)出與民粹主義者不同的聲音，便會(huì)被民粹主義者視為政治對(duì)手，甚至視為人民公敵或人民叛徒。在這樣的思想環(huán)境里，文明的多樣性將失去生長(zhǎng)的土壤。不難想象，在這種情況下，只要民粹主義者有機(jī)會(huì)有能力，他們將最終限制民主的基本權(quán)利。

　　應(yīng)對(duì)民粹主義抬頭，當(dāng)在三方面做出努力。第一，傳統(tǒng)政黨必須針對(duì)現(xiàn)有問題提出切實(shí)可行的解決方案，再次贏得民眾的信任。只有這樣，才能在大選前再次凝聚力量。第二，歐盟必須顯示出推行共同政策的能力，例如在充分考慮各成員國(guó)實(shí)際經(jīng)濟(jì)實(shí)力的前提下，建立共同的難民救助區(qū)，或者推行人道主義難民政策。只有這樣，那些親歐盟的政黨才不至于遭受選民的過度批評(píng)。第三，要積極解決爭(zhēng)端，通過實(shí)際行動(dòng)告訴潛在選民，現(xiàn)實(shí)不是那么簡(jiǎn)單，民粹主義者的所謂解決辦法無非是空頭支票。

　　（作者為德國(guó)阿登納基金會(huì)右翼民粹主義問題專家）

　　《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2017年04月27日 03 版）