臺(tái)灣《工商時(shí)報(bào)》今天刊載社論指出，雖然“經(jīng)建會(huì)主委”何美玥宣示當(dāng)局即將進(jìn)行“第三次”稅改，但其實(shí)“行政院”于２００２年所通過且目前仍在執(zhí)行的“財(cái)政改革方案”，才是臺(tái)灣稅改史上真正的第三次稅改。如果“行政院”覺得有必要結(jié)束目前的“舊改革”，而另外再推出一“新改革”方案，則不但須先檢討第三次稅改之執(zhí)行成效，給社會(huì)大眾一個(gè)清楚交代，更須為第三次稅改的歷史定位“正名”，給后代子孫一個(gè)臧否功過機(jī)會(huì)。從稅改專業(yè)的角度言，何“主委”所謂的“新稅改”根本沒有任何超越第三次稅改內(nèi)容的新意，故我們只將其視為是第三次稅改的長(zhǎng)期措施，亦即只是第三次稅改的延續(xù)工程。
　　

　　檢視整套財(cái)政改革方案中有關(guān)稅改部分，計(jì)分短、中、長(zhǎng)期各項(xiàng)措施。大致上言，短期措施以取消軍教免稅、調(diào)降土增稅最高邊際稅率至四○％，以及改進(jìn)未分配盈余計(jì)算基準(zhǔn)等為主，其中后二項(xiàng)已經(jīng)達(dá)成。中期措施以綜所稅改采屬人兼屬地主義、取消保留盈余加征一○％、調(diào)高營(yíng)業(yè)稅率并與調(diào)降遺贈(zèng)稅及取消部分銷售稅等配套改革，以及降低土增稅與提高地價(jià)稅之結(jié)構(gòu)比重等為主，其中海外所得借由最低稅負(fù)制的實(shí)施，得以局部產(chǎn)生屬人課稅的效果，惟須至２００９年才開始納入，至于遺贈(zèng)稅的調(diào)降，“行政院”亦已研議，除此之外，其余改革項(xiàng)目皆尚未完成。長(zhǎng)期措施系以資本利得課稅問題以及促產(chǎn)條例２００９年落日后減免稅優(yōu)惠條文的全面檢討等為主，前者“行政院”未敢輕易碰觸，后者則因?qū)嵤┢陂g屆滿的壓力，相關(guān)財(cái)經(jīng)單位刻正積極研討與協(xié)議中，而此亦即何“主委”所提“第三次”稅改的主要源起。由此可知，目前還在執(zhí)行中的財(cái)改方案，不但涵蓋范圍廣泛，而且規(guī)劃周延并分期循序進(jìn)行。照何“主委”的說法，“第三次”稅改所關(guān)心的重點(diǎn)無非是在于促產(chǎn)條例減免稅獎(jiǎng)勵(lì)措施的取消，故不論就改革時(shí)程或?qū)嵸|(zhì)內(nèi)容而言，“第三次”稅改皆只是表示臺(tái)灣的稅改工程即將邁入財(cái)改方案的長(zhǎng)期措施階段而已，實(shí)在沒有單獨(dú)另立一次稅改的必要，只是徒然混淆社會(huì)對(duì)稅改的了解與期待。
　　

　　社論認(rèn)為，稅制改革愈進(jìn)展到后期所涉及的問題就愈為復(fù)雜與困難，故決策者便愈須要有大格局的眼界與思維。基本上，“降低稅率、擴(kuò)大稅基”乃稅改的共通原則，世界各國(guó)盡皆遵守，臺(tái)灣亦將之列為稅改的主要依循。但更重要的是，稅改的進(jìn)行須配合財(cái)政改革目標(biāo)的達(dá)成，財(cái)政的穩(wěn)健乃是長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本，提高與強(qiáng)化財(cái)政的支撐能力（Sustainability），亦系先進(jìn)國(guó)家近年從事整體財(cái)政改革計(jì)劃的主要手段。以此觀之，臺(tái)灣第三次稅改能在追求財(cái)政平衡之下進(jìn)行，乃為一既符合國(guó)際慣例又切合臺(tái)灣實(shí)際需求的正確做法。可惜衡察臺(tái)灣這幾年實(shí)施稅改結(jié)果，似乎未能明顯改善財(cái)政收支失衡狀況。其中部分原因固系當(dāng)局支出的緊縮成效不彰，但減免稅造成的稅收流失不斷擴(kuò)大，更是問題癥結(jié)所在。從近二年當(dāng)局預(yù)算執(zhí)行上的努力，似乎可看到些許短期性的改善效果，但迄今為止，財(cái)政平衡仍未能成為當(dāng)局財(cái)改或稅改的一種堅(jiān)定宣示。尤有甚者，減免稅造成的稅負(fù)分配不公，導(dǎo)致所得稅的重分配功能喪失殆盡，進(jìn)而乃更成為稅改降低稅率的無形障礙。換言之，在當(dāng)局財(cái)政的穩(wěn)健體質(zhì)與所得分配功能未恢復(fù)正常前，任何降低稅率的作為皆會(huì)引發(fā)社會(huì)大眾疑慮。何況，降低稅率同時(shí)應(yīng)該配套的擴(kuò)大稅基，在現(xiàn)實(shí)上往往只是成為畫餅。這種缺角式的改革反而會(huì)對(duì)稅制公平造成更大的傷害，與其如此，不如不改。
　　

　　我們強(qiáng)力支持促產(chǎn)條例屆期無條件落日，取消有不合理的減免稅優(yōu)惠，借以擴(kuò)大所得稅之稅基。至于營(yíng)所稅稅率的降低幅度，則應(yīng)與綜所稅的改革作整體規(guī)劃。如果海外所得納入課稅、保險(xiǎn)給付取消免稅，以及證券交易所得稅恢復(fù)課征，再加上薪資特別扣除額的提高甚或類如美國(guó)勞力所得租稅抵減（EITC）制度的實(shí)施，則綜所稅的稅率便可以考慮調(diào)降。若此，營(yíng)所稅與綜所稅二者的稅率差距得以縮小，則企業(yè)未分配盈余的加征便可自動(dòng)取消，甚或可以改采股利免稅的兩稅合一制。當(dāng)然，在做這些事情之前，當(dāng)局應(yīng)先設(shè)定幾項(xiàng)明確的改革目標(biāo)，包括民眾租稅負(fù)擔(dān)率應(yīng)提高至何水平、當(dāng)局赤字應(yīng)控制在何范圍，以及租稅結(jié)構(gòu)的合理調(diào)整比重等。如果能源稅能夠開征、營(yíng)業(yè)稅稅率得以提高，再加上對(duì)奢侈性消費(fèi)行為課以較重的消費(fèi)稅，則不但財(cái)政收入可以得到挹注，且更能借此彌補(bǔ)所得稅重分配功能的流失，提高整體稅制的公平性，此應(yīng)該是臺(tái)灣稅改全盤思考值得努力的方向。
　　

　　社論表示，雖然何“主委”聲稱，“取消促產(chǎn)減免稅所增加的稅收應(yīng)可用以調(diào)降營(yíng)所稅率”，但在實(shí)際推動(dòng)時(shí)當(dāng)局卻須有嚴(yán)謹(jǐn)與專業(yè)的規(guī)劃，營(yíng)所稅與綜所稅互有關(guān)連，所得稅與消費(fèi)稅相為環(huán)扣，尤有甚者，財(cái)政與經(jīng)濟(jì)之間更應(yīng)重新找回新的均衡。坦然而言，第三次稅改所面臨的最大挑戰(zhàn)其實(shí)是在這里。

[責(zé)任編輯：張弛]