腐敗所至正義蒙塵 臺“司法”敗壞誰之過

臺灣《聯合報》今天的社論說，翁岳生在“司法院長”交接典禮上一番“椎心泣血”的感言，引發不同評價。多數人認為，他這番真心話說得太遲了。

司法老兵，毀譽由人；但翁岳生對于“政治踐踏司法”的心得，卻緊接著由一份國際報告得到了佐證。“國際透明組織”針對全球“司法敗壞”現象提出調查報告。在六十二個國家和地區近六萬名受訪者的問答中，臺灣民眾認為臺灣“司法敗壞”的比率高達百分之六十五左右，把臺灣的“司法”敗壞程度打落到全球最差的三分之一以下，臺灣原已躋身新興發展地區，但在“司法”形象的指標上，卻遽然蒙上了非常落后的形象。

“國際透明組織”是以揭露貪污腐敗為宗旨的國際性非政府組織，年年發表全球貪腐調查報告，可謂受到四方矚目，甚至成為國際投資流向和風險評估的重要參考依據。最近發表的二○○七年整體性貪腐報告，在一百八十個國家和地區當中，丹麥、芬蘭、紐西蘭并列為最清廉，臺灣則排名第三十四。但今年還另出了這份專門針對“司法敗壞”項目所作的調查，結果臺灣的表現是如此難堪。

社論指出，“腐敗所至，正義蒙塵，也使受害者的人權受損”，這是國際透明組織二○○七年貪腐調查報告所提出的關鍵結論。針對“司法敗壞”項目，國際透明組織特別強調“政治力干預”和“賄賂”兩項因素。“賄賂”者，多和司法人員的個別操守有關；司法敗壞程度較高的國家里，很多民眾甚且認為必須送紅包才能使自己獲得較為“公正”的判決。此一可悲的經驗，臺灣民眾過去亦有所聽聞，但近年來對臺灣“司法”風紀的感受或已略見改善。

比較起來，對司法形象殺傷力更強的當然是“政治力干預”，因為此一結構性因素往往令司法人員無法逃避、無可抵擋。國際透明組織對于政治力干預司法、致使司法不公的種種分析，讀起來令人感受如同“翻開臺灣司法史”。例如報告里提到，政治力干預的手段包括對司法人員的任命和職務調動；這令人回想起僅僅半年前發生的檢察首長大調動，一度引發軒然大波，多人拒接新職，也逼得“法務部”不得不重開檢審會。又例如壓力迫使“司法”程序有利特定政治個體，而偏離“依法判決”；這亦令人聯想起此間各宗“特別費”案所出現的檢察體系雙重標準，以及“公務機要費”案中法官挺身呼吁“總統不應介入審判程序”的景象。

國際透明組織的司法敗壞報告里另有一值得省思的結論：司法敗壞除了毀損正義、踐踏人權等后果之外，還有一負面效應，即影響經濟成長。因投資人對于私人契約能否受到保障、民間糾紛能否獲得公正仲裁，都具有敏感的判斷力，也唯有公正法治的環境能使貿易、投資、金融市場的游戲規則獲得保障。臺灣近年來的投資環境如何，業界自有公評；不但外人投資者如美僑商會、歐僑商會一再提出諍言，最新的調查顯示今年臺灣新設公司家數尚低于倒閉的公司數字，這些不但是經濟景氣警訊，更是投資信心不足的指標。

　　社論最后表示，天下的司法并非都是一般黑，唯臺灣“司法”質量形象落入全世界倒數的三分之一以下，能不令人心寒？退休的翁“院長”稱“椎心泣血”，非過甚之辭，但作為臺灣“司法”人員大家長期間，從沒表現出猶如臺北地院庭長怒稱“總統不應介入審判程序”那番對政治干預“司法”感到忍無可忍的態度，實在令人遺憾。臺灣的“司法”敗壞程度與世界落后國家和地區并列，“司法”人員也要為承受“椎心泣血”之痛而負起責任。

[責任編輯：張弛]