臺灣《聯(lián)合報》20日刊載社論指出，“入聯(lián)公投”的社會視聽焦點已經(jīng)轉移。原始的視聽焦點是：“入聯(lián)公投”是否選舉操作？現(xiàn)在的視聽焦點則是：“入聯(lián)公投”是否“違憲”違法的政治操作？ 

　　是否選舉操作，可以見仁見智；但若“違憲”違法，則是“憲政”法治所難容，亦是正常公民絕不可容忍。 

　　民進黨當局推動“入聯(lián)公投”已至走火入魔的地步，“違憲”違法均在所不惜。當局鋪天蓋地、利用各種公共資源和手段，為“入聯(lián)公投”造勢的行為，已有檢察官表示意見謂：“涉嫌違反‘公投法’第十三條行政機關不得以任何形式動用任何經(jīng)費或調用各級人員辦理公投事項”，而涉及刑事責任，即應偵辦。因為，“公民投票”是直接民權，不同于“行政權”及“立法權”；倘若行政權能以當局的金錢及人員任意鼓動“公民投票”，則整個“憲政”體制即告解體。 

　　社論認為，除了違法，民進黨當局利用執(zhí)政地位，強迫公務員認領連署名額，更是“違憲”行為。因為，“憲法”既已規(guī)定人民的言論自由，則當局即不得以任何手段，來強制、脅迫或誘使人民表達特定的意見。如今，民進黨以執(zhí)政地位，強迫下級公務員認領連署“入聯(lián)公投”名額，這些公務員皆有公權力在手，經(jīng)其向所接觸的民眾提出要求，受請求的民眾因其手中公權力，很難加以拒絕，于是必將被迫成為連署人。如此一來，等于民進黨當局利用公權力，強迫人民表達特定政治意見，這更是何其嚴重的“違憲”行為。 

　　當局更公然命令郵局在寄往島外的私人信件上，加蓋“入聯(lián)”的戳記，認為如此有助于增加國際視聽；但此種行為亦顯已“違憲”，侵犯了言論自由。“憲法”第十一條規(guī)定的言論自由，既保障發(fā)表的自由，亦保障不表示的、沉默的自由；而私人信件只是委托郵局代送，信件本身未送達之前仍屬寄信人，其上記載如何，毫無疑問應由寄信人決定；而民進黨當局未經(jīng)同意即加蓋戳記，等于強迫寄信人表示特定意見，明顯是違反“憲法”第十一條的“違憲”行為。若可強在私人信封上加蓋“入聯(lián)”戳記，則是否他人亦可在玉山官邸大門懸掛“返聯(lián)”標語。請問陳水扁，你接不接受？ 

　　然而，此種明明嚴重侵犯人權的暴行，連郵局也因維護形象希望當局住手。但是，只憑“新聞局長”謝志偉一句“嗤之以鼻”，就揚言“一定搞到底”。甚至辯稱，當局只是推動“入聯(lián)”，而非“公投”；這已形同幫派狂熱分子，而不能以法治“國家”的正常官員視之。另如，“財政部政務次長”李瑞倉對連署配額問題表示，“我沒有提到配額，但同仁如何解讀我管不了”，這更是缺乏反省能力又耍無賴的表現(xiàn)。 

　　社論表示，我們不相信民進黨當局非將“入聯(lián)公投”，搞成一個“違憲”違法、反民主、反人權的大丑劇與大鬧劇不可。例如，“國慶日”沒跳成的“神龍小組傘兵秀”，“總統(tǒng)府”原本命令改為配合“入聯(lián)圣火”繞臺一周活動時再跳，以利用臺軍為“入聯(lián)”造勢。然而，“憲法”第一百三十八條明定“軍隊國家化”，軍隊須超出黨派關系，又豈可利用臺軍為顯然以民進黨為主體的“入聯(lián)公投”造勢？果然，輿論嘩然，“國防部”于六小時后改口，跳傘是“與民有約”，不涉“入聯(lián)”。可見，當“入聯(lián)公投”的視聽焦點，從“選舉議題”轉變成“違憲違法”或“行政中立”的議題時，真相才會浮出，是非始漸澄清。 

　　如今已有人向檢察機關告發(fā)“入聯(lián)公投”“違憲”違法，無待人民對這般專制粗暴的當局“嗤之以鼻”，只要“司法”機關能嚴查重辦、繩之以法即可。然而，難道連檢察機關也已掛上了“入聯(lián)”的標語？