作為民進(jìn)黨“御用學(xué)術(shù)工具”的“臺灣智庫”，在首場“總統(tǒng)”候選人辯論登場的前夕，于昨日公布了其精心制作的“綠卡、政績比較與入返聯(lián)公投民意調(diào)查結(jié)果報(bào)告”。由于“臺灣智庫”的民進(jìn)黨當(dāng)局“御用學(xué)術(shù)智囊”的性質(zhì)，及“臺灣智庫”所委托的“山水民調(diào)公司”本身就是由民進(jìn)黨人開辦、經(jīng)營，并長期作為民進(jìn)黨中央的特約民調(diào)操作機(jī)構(gòu)的背景，故這份帶有悲觀調(diào)子的“民調(diào)報(bào)告”所公布的民調(diào)數(shù)據(jù)，對民進(jìn)黨及謝長廷來說，就不能不說是一個嚴(yán)重的警號。 

　　澳門《新華澳報(bào)》今天刊文指出，實(shí)際上，在臺灣地區(qū)的種種民調(diào)機(jī)構(gòu)中，除了少數(shù)的不具政治立場背景的民調(diào)機(jī)構(gòu)如“蓋洛普”、政治大學(xué)選舉研究中心之外，大多都是具有自己的鮮明政治立場，或是為自己所支持的政黨和候選人服務(wù)。即使是沒有“主題先行”地設(shè)定“民調(diào)受益者”，也因其所設(shè)計(jì)的問卷帶有明顯的政治傾向，或所“隨機(jī)挑選”的受訪者因居住地點(diǎn)、職業(yè)、受訪時間等不同而具有明顯的政治傾向差異，故其所整理的民調(diào)數(shù)據(jù)，仍然很明顯地帶有特定的支持傾向。比如，《聯(lián)合報(bào)》、《中國時報(bào)》、《天下》等被認(rèn)為是“統(tǒng)媒”所作的民調(diào)，就被人們視為“對泛藍(lán)陣營有利”，而“山水民調(diào)公司”等偏綠民調(diào)機(jī)構(gòu)所作的民調(diào)，就往往讓泛綠支持者感到鼓舞。這也就是為何近來各類民調(diào)機(jī)構(gòu)所作的馬英九與謝長廷的民意支持度的民調(diào)，竟有“相距很遠(yuǎn)”和“相差不大”的不同結(jié)果的原因所在。 

　　昨日公布民調(diào)數(shù)據(jù)的“臺灣智庫”，是在民進(jìn)黨政權(quán)上臺后，由一群偏綠的產(chǎn)官學(xué)界人士成立，為民進(jìn)黨當(dāng)局提供政策學(xué)術(shù)建言的財(cái)團(tuán)法人。只要看看其“顧問名單：林義雄、李遠(yuǎn)哲、李鴻禧、杜正勝、阮朗、胡勝正、翁松燃、游錫堃、黃天麟等，就可知其深綠的政治傾向。自民進(jìn)黨提出“入聯(lián)公投”后，“臺灣智庫”就連續(xù)舉辦了多場研討會，為“入聯(lián)公投”尋求學(xué)術(shù)理論支持。陳明通發(fā)布“中華民國第二共和憲法草案”，也是由“臺灣智庫”以研討會形式公布。另外，“臺灣智庫”的一些工作人員，目前也進(jìn)駐了謝長廷競選總部，在各部門中擔(dān)任重要角色。因此，“臺灣智庫”在“總統(tǒng)”選戰(zhàn)中發(fā)表的這個對“入聯(lián)公投”、“返聯(lián)公投”及謝長廷、馬英九等特定議題的民調(diào)報(bào)告，理應(yīng)是“報(bào)喜不報(bào)憂”，以鼓舞泛綠支持者的士氣。 

　　同樣，受“臺灣智庫”委托進(jìn)行民調(diào)操作的“山水民調(diào)公司”，本身也是民進(jìn)黨中央的“民調(diào)專用工具”。不但因?yàn)橛斡�隆是“山水民調(diào)公司”的股東兼顧問，民進(jìn)黨中央的一些選戰(zhàn)操盤骨干，也出身于“山水民調(diào)公司”，而且民進(jìn)黨中央黨部的“民意調(diào)查中心”，也經(jīng)常委托“山水民調(diào)公司”作民意調(diào)查，并根據(jù)其所提供的數(shù)據(jù)調(diào)整選戰(zhàn)策略。比如，在2000年“總統(tǒng)”大選中，陳水扁競選總部就根據(jù)“山水民調(diào)公司”所提供的民調(diào)數(shù)據(jù)，決定陳水扁加強(qiáng)在民意支持度很弱的桃竹苗的活動，減少在民意支持度較強(qiáng)的南臺灣活動，或讓呂秀蓮代勞。因此，在今次“總統(tǒng)”選舉的決戰(zhàn)前夕，“山水民調(diào)公司”所作的“入聯(lián)公投”和謝長廷民意支持度均偏低的民調(diào)數(shù)據(jù)，顯示民進(jìn)黨的“公投綁大選”策略和謝長廷的當(dāng)選機(jī)率，都不容樂觀。 

　　實(shí)際上，據(jù)“臺灣智庫”昨日公布委托“山水民調(diào)公司”所作的民意調(diào)查報(bào)告顯示，支持“入聯(lián)公投”的民眾只有百分之四十四點(diǎn)一，不支持者達(dá)到百分之四十點(diǎn)五；贊成“返聯(lián)公投”的民眾也只有百分之三十七點(diǎn)四，反對者也高達(dá)百分之四十五點(diǎn)二。這就顯示，按此比率，“入聯(lián)公投”和“返聯(lián)公投”即使能跨過“投票率”的第一道“門檻”，也闖不過“得票率”的第二道“關(guān)卡”。 

　　文章亦指出，這并不等于是“入聯(lián)公投”和“返聯(lián)公投”都可順利跨過“投票率”的第一道“門檻”——“山水民調(diào)公司”的民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，雖有百分之四十七點(diǎn)八的民眾不接受國民黨發(fā)起的“拒領(lǐng)公投票”行動，但也有百分之三十三點(diǎn)二的民眾認(rèn)為可以接受“拒領(lǐng)公投票”。由此可見，既然連“唱好派”的泛綠民調(diào)公司的民調(diào)數(shù)據(jù)都對“公投”投票率并不樂觀，那么，在投票當(dāng)日，自發(fā)地“拒領(lǐng)公投票”的選民比率，就將會較高。如果屆時國民黨公開呼吁“拒領(lǐng)公投票”，說不好“入／返聯(lián)公投”也將會像“討黨產(chǎn)／反貪腐公投”那樣，連投票率的第一道“門檻”也跨不過。 

　　“山水民調(diào)公司”的民調(diào)報(bào)告，也間接地否定了謝長廷的“綠卡烏賊戰(zhàn)術(shù)”：有百分之六十五點(diǎn)三的受訪民眾表示不會因“綠卡事件”而改變對“總統(tǒng)”大選的支持對象，僅百分之十九點(diǎn)四的民眾會因此改變支持對象——這個“改變支持對象”的“標(biāo)的人物”，民調(diào)報(bào)告并未明指，故既有可能是原本支持馬英九者，改為支持謝長廷；但更有可能是原本支持謝長廷者，轉(zhuǎn)為支持馬英九。實(shí)際上，這份民調(diào)報(bào)告又指出，百分之六十六點(diǎn)五的民眾認(rèn)為“綠卡事件”只是“政治口水”，僅百分之十九點(diǎn)五民眾認(rèn)定這是“重要的討論”。因此，支持民進(jìn)黨的東吳大學(xué)政治系主任羅致政和東吳大學(xué)政治系助理教授徐永明（也是“臺灣智庫”的執(zhí)行委員）都認(rèn)為，謝長廷陣營除非有新的政據(jù)，否則再打“綠卡”也只會變成“口水戰(zhàn)”，這是謝長廷必須嚴(yán)肅思考的問題。 

　　文章最后表示，就此而言，這份“綠卡、政績比較與入返聯(lián)公投”民意調(diào)查報(bào)告，對民進(jìn)黨和謝長廷來說，并非是“報(bào)佳音”，而是敲響了警鐘。

[責(zé)任編輯：張弛]