一個“金援弊案”，已讓三個政務官辭職，但后續效果恐怕還會擴大，甚至于成為民進黨泡沫化的最后一根稻草。臺灣《中央日報》網絡報社評表示，民進黨員以及其支持者如何看待此案，不是我們關心的重點，在我們看來，這個丑聞，既是陳水扁治理臺灣方式的象征，更是總結�？偠�言之，陳水扁治理臺灣“視制度如無物”。

　　所謂制度，有幾項基本的作用，一為限制選擇，二為集中力量。善用制度者，至少可以避免錯誤，利害一點的，可以增進效率，發揮集體智慧。然而綜觀陳水扁的治理，制度完全失靈，而此案為代表之作。

　　根據“外交部長”黃志芳的說辭，他是聽命于時任“國安會秘書長”的邱義仁，然而根據制度，“行政院長”才是他的直屬長官。此一操作竟然完全避開了“行政院長”，有違制度之設計，若非刻意，其誰能信！“外交部”有關的操作，亦沒有按照制度的設計來走，有些部份甚至于“亞太司司長”及駐新加坡人員都不知情。等到事情嚴重之后，黃志芳也是想透過制度外的方式來解決，若非此路不通，丑聞案恐怕不會在此時被揭露出來。

　　社評認為，如果整個事件的發展是在制度之下運作，“外交部”的匯款不至于如此草率，金紀玖也不至于如此輕易地從新加坡消失，甚至于金紀玖與吳思材的計謀，抑或者是邱義仁的計謀，早就被視破而無法得逞。

　　依臺灣當前的“憲政”設計，“外交”亦屬于“總統”職權范疇，尤其類此之“機密外交”運作，“總統”理應掌握一切，但陳水扁日前的新聞稿卻好像云淡風輕，事不關己。依陳水扁的角色，應該負起最大的責任，但該新聞稿的重點竟然是自己未涉案，心中坦蕩，可見陳水扁急于想撇清責任的心態。陳水扁對于整個案件中超越制度的運作模式未置一詞，這豈不是此地無銀三百兩嗎！

　　陳水扁當局為何視制度如無物？社評指出，細究其原因，可以歸結為二。首先，陳水扁用人幾乎是以關系為主要考慮。以黃志芳而言，憑其資歷，離“外交部長”一職的距離還很遠，但陳水扁破格任用，黃志芳在心態上就很難健康地履行這個職務，因此對于非制度性的操作，根本沒有抗拒的力量，否則他怎么會如此聽命于邱義仁，而且完全不向“行政院長”報告。其實，黃志芳并非特例，而是陳水扁用人方式的常態，因此，整個執政當局的運作，制度反而成了掩飾制度外運作的工具，以致于丑聞百出。

　　第二個原因是陳水扁的權力過于集中與擴大，親自領導行政官員。在這種情形下，原有的行政倫理被打破了，“行政院長”成了陳水扁的執行長，而且只負責部份業務而已。就像整個“金援弊案”，“行政院長”可以完全不知情，即使危機出現時，黃志芳也是向陳水扁報告，而不向“行政院長”報告。對于一個有領導欲望的“總統”而言，臺灣當前的“憲政”制度反而提供了一種便宜行事的漏洞，而陳水扁就是利用這個漏洞來遂行個人的意志。這是臺灣當前“憲政”制度設計一個很大的漏洞，也是臺灣民主化的一個隱憂。陳水扁在這里栽了大跟頭，誰又能保證未來的領導者不會呢？

[責任編輯：張弛]