臺灣《中央日報》網(wǎng)絡(luò)報今天發(fā)表社評指出，從這幾個月臺灣朝野有關(guān)CECA的發(fā)言可以看出，臺灣的政治只有各說各話、沒有對話。其實，這是臺灣民主政治畸型發(fā)展的一個象征。雖然反對人士在名稱上打轉(zhuǎn)，但若干發(fā)言也看出他們絲毫不懂CECA的核心意涵。

　　社評說，所謂的CECA核心概念有三，一是正常化，二是優(yōu)惠化，三是制度化。如果不了解這三個概念而批評或贊成CECA，只能算是看熱鬧的門外漢了。海峽兩岸都是WTO架構(gòu)下的會員，但兩岸的經(jīng)濟(jì)關(guān)系因為政治因素，無法像其它WTO會員體一樣正常發(fā)展。所謂正常的經(jīng)濟(jì)關(guān)系就是雙方的資金、技術(shù)以及人員的往來能夠依WTO的規(guī)范進(jìn)行，非正常的經(jīng)濟(jì)關(guān)系就是政府難以管理的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，反而對臺灣不利。

　　當(dāng)然經(jīng)濟(jì)關(guān)系正常化，也代表臺灣的市場必須對大陸開放。就人員的往來而言，有島內(nèi)反對人士擔(dān)心，開放大陸勞工會造成本勞的失業(yè)。事實上，影響失業(yè)的因素主要有二，一是勞工的價格，一是企業(yè)的生死存亡。反對人士只看到了大陸廉價的勞工，卻沒看到臺灣企業(yè)生死存亡的競爭力問題。如果臺灣的石化、紡織等產(chǎn)業(yè)因為無法獲得零關(guān)稅而必須外移或關(guān)廠，其所造成的失業(yè)問題或許更為嚴(yán)重。在正常的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，不可能一方要對方來投資，卻又完全禁止對方的人員進(jìn)入。當(dāng)然，勞工的開放不會是一次完全開放，而是分階層，分階段，初期也只限于白領(lǐng)階層而已。

　　兩岸關(guān)系正常化之后，還要優(yōu)惠化，也就是在WTO的規(guī)范下提供彼此更優(yōu)惠的貿(mào)易條件。CECA的急迫性與必要性在于大陸與東協(xié)及亞太地區(qū)國家簽了類似CECA的協(xié)議之后，彼此可以享有更優(yōu)惠的貿(mào)易條件，尤其是零關(guān)稅。在這樣一個區(qū)域內(nèi)，如果臺灣廠商必須支付關(guān)稅，可以想見，必然無法與其它地區(qū)競爭，因此除了關(guān)門之外，就是外移到其它零關(guān)稅的地區(qū)。想要留住企業(yè)，想要挽救失業(yè)，CECA是在策略上不能不做的選擇。

　　CECA的第三個核心概念是制度化。所謂制度化就是雙方建立一種可以預(yù)期的互動模式，也可以說是機制。任何雙邊或多邊的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，不論是貿(mào)易糾紛、投資糾紛、開放商品項目、開放時程、乃至于開放程度，都必須透過機制來協(xié)商解決。兩岸簽署CECA之后，也必須建立處理相關(guān)問題的制度，才足以有效應(yīng)付各種問題。制度化并不必然涉及主權(quán)，可以在WTO的架構(gòu)下來完成。

　　社評最后說，反對人士尤其是民進(jìn)黨，不談如何充實這三個核心概念的內(nèi)涵，卻一昧在名稱上吵和鬧，所誤者不只臺灣經(jīng)濟(jì)，更是臺灣生機。

更多精彩評論

[責(zé)任編輯：趙靜]