中新網(wǎng)5月4日電 澳門《新華澳報》4日刊出富權(quán)的文章說，馬英九是首位從理論上批判“臺灣地位未定論”的臺灣當局領(lǐng)導人。日前他還表示，“中華民族再從事內(nèi)戰(zhàn)是人類的悲劇”。當日本“駐臺交流協(xié)會”代表發(fā)表類似“臺灣地位未定論”言論后，臺灣方面表示遺憾及抗議。這些都是反映馬英九在骨子里是反對“臺獨”的。

　　文章摘錄如下：

　　為記念“臺日和約”簽署五十七周年，臺灣“總統(tǒng)府”舉辦“國宴”的臺北賓館上月二十八日首度對外開放。在馬英九的指示下，“國史館”模擬還原一九五二年四月二十八日“臺日和約”在臺北賓館簽署的歷史場景，除了臺、日五名簽約代表的銅像，也首次展出了蔣介石的對和約批準書。

　　馬英九在主持“百年回眸、臺北賓館的故事”展覽揭幕儀式時稱，一九五二年簽訂的“中日和約”，不只確認終戰(zhàn)，也確認了臺澎“主權(quán)”的移轉(zhuǎn)，同時也重新開展與日本友好關(guān)系。

　　他還針對綠營主張的“臺灣主權(quán)未定論”提出說明，強調(diào)日本如果不是把領(lǐng)土讓渡給“中華民國政府”，就不會簽“中日和約”。這似是折射了馬英九對“臺灣國際法律地位”的定調(diào)，明確駁斥“臺獨”分子的“臺灣主權(quán)未定論”。

　　“臺灣法律地位未定論”，又稱“臺灣地位未定論”，這是“臺獨”分子的重要理論基礎(chǔ)。此論最早是由當時的美國總統(tǒng)杜魯門于一九五零年六月二十七日提出的。他在發(fā)表聲明時聲稱：“臺灣未來地位的決定必須等待太平洋安全的恢復，對日和約的簽訂或經(jīng)聯(lián)合國考慮”。其基點，是日本放棄臺灣主權(quán)后，并未指明臺灣應(yīng)屬哪一國，故臺灣是一塊“無主的土地”。

　　這一論點的主要“理論依據(jù)”是：中國政府一九四一年對日宣戰(zhàn)時，廢除了中日間所有的條約，這是沒有國際法效力的，任何國際協(xié)議或條約均不能由當事國之一方毀廢。一九四三年十二月的《開羅條約》與一九四五年九月的《波茨坦公約》雖明定臺灣應(yīng)“還中國”，但“有關(guān)臺灣地位的國際文書，《舊金山和約》的法效性遠比《開羅宣言》及《波茨坦公告》為高”，故仍當以《舊金山和約》為準。蔣介石接管臺灣，是代表盟軍接管臺灣的，并不表示中國對臺灣擁有了主權(quán)。根據(jù)一九五一年九月八日簽署的《舊金山和約》，日本正式放棄對臺灣澎湖的一切權(quán)利及領(lǐng)土要求，臺灣脫離日本，但未并入任何一國。一九五二年四月二十八日臺灣當局與日本簽約的“臺日和約”，亦沒有改變臺灣的地位。其中，第二條重申《舊金山和約》第二條日本放棄臺灣主權(quán)之要求，沒有規(guī)定臺灣的歸屬國家。

　　由于有了上述的所謂“理論依據(jù)”，民進黨剛一成立，就在這方面大做文章。一九八八年四月十七日，民進黨“臨全會”通過的“四?一七決議”就宣稱，“臺灣依一九五一年《舊金山對日和約》及一九五二年‘臺日和約’之規(guī)定，都未以和約決定戰(zhàn)后主權(quán)之歸屬，故其主權(quán)并未屬于任何一個國家”。

　　一九八四年八月二日，民進黨發(fā)表的《大陸政策說貼》聲稱，“關(guān)于臺灣主權(quán)歸屬問題，在既有的國際法文件中，沒有一個正式文件決定了臺灣的歸屬國。一九五一年九月盟國為結(jié)束與日本在法理上的敵對狀態(tài)，與日本締結(jié)《舊金山和約》。日本在和約中宣布放棄各項對臺灣與澎湖的‘所有權(quán)利、權(quán)利名義與要求’，但和約也未規(guī)定這些‘權(quán)利、權(quán)利名義與要求’應(yīng)歸屬于哪一國。‘臺日和約’是正式終止臺灣為日本殖民地并且清楚指明臺灣新身份的一份權(quán)威文件。就國際法而言，和約內(nèi)容已經(jīng)取代了戰(zhàn)時盟國在開羅與波茨坦就處置臺灣的方式所作出的各種聲明。因此，從法律上來看，臺灣已經(jīng)脫離了日本，但并不屬于中國或其它任何國家。”

　　所謂“臺灣地位未定論”，與“臺灣民族論”、“住民自決論”、“中國主權(quán)觀念過時論”、“臺灣命運共同體論”等一起，組成了“臺獨”分子進行“臺獨”分裂活動的理論基礎(chǔ)，其中又以“臺灣地位未定論”最為常用。無論是急進的“臺獨”分子廖文毅、彭明敏，還是“溫和”的“臺獨理論大師”林濁水，都是“臺灣地位未定論”的追隨者。

　　過去，蔣介石、蔣經(jīng)國時代，對待“臺獨”活動是以刑事懲罰為主，未作理論批判，因而使得謬種流傳。李登輝當政后，一方面以“解除戒嚴”為由，停止對“臺獨”勢力的法律追究；另一方面卻在《臺灣的主張》等書中認同了“臺灣地位未定論”。并以一九五一年《舊金山和約》中日本雖聲明放棄臺灣主權(quán)，但卻未明文將臺灣歸還給誰，作為“臺灣主權(quán)未定論”的“法理基礎(chǔ)”。　　　

　　馬英九是首位從理論上批判“臺灣地位未定論”的臺灣地區(qū)領(lǐng)導人。他去年五月上任后不久，就于六月間指示“國史館”必須重視“臺日和約”簽署的場景。日前馬英九接受傳媒專訪時指出，“中華民族再從事內(nèi)戰(zhàn)是人類的悲劇”。這是他繼去年“八?二三炮戰(zhàn)”五十周年首度提出“兩岸人民同屬中華民族，不能再重演內(nèi)戰(zhàn)”后，再一次把中華民族與“內(nèi)戰(zhàn)觀”論述理論。

　　中國國民黨副秘書長張榮恭也指出，馬英九兩岸關(guān)系定位來自“國共內(nèi)戰(zhàn)”，是未來兩岸持續(xù)和平發(fā)展的重要基礎(chǔ)。當日本“駐臺交流協(xié)會”代表齋藤正樹發(fā)表類似“臺灣地位未定論”的言論后，臺灣“外交部政務(wù)次長”夏立言立即召見他，表示遺憾及抗議。這些，都是以“不統(tǒng)、不獨、不戰(zhàn)”主張來應(yīng)對選戰(zhàn)的馬英九，其實在骨子里是反對“臺獨”的。只要“選舉因素”消失，二零一二年爭取連任成功，再無選舉壓力之下，他顯然會在遏止“法理臺獨”方面多下功夫，以“畢真功于一役”。

　　實際上，“二戰(zhàn)”后關(guān)于臺灣地位的定論，應(yīng)以《開羅宣言》和《波茨坦公告》為主。而《舊金山和約》是由美國一手策劃的，在參加會議的十二個國家中，蘇聯(lián)、波蘭、捷克斯洛伐克三國拒絕在“和約”上簽字，中國政府聲明要求這個“非法條約”作廢，蒙古、越南等國家也聲明不承認《舊金山和約》。

　　而聯(lián)合國二七五八號決議，解決了臺灣的歸屬問題。中日兩國建交時，日本在《中日和平友好條約》確認了臺灣是中華人民共和國領(lǐng)土不可分割的一部份。三個“中美聯(lián)合公報”也認可了臺灣是中國的領(lǐng)土，無意推行“兩個中國”或“一中一臺”。這兩個當事國的表態(tài)，等于是宣告《舊金山和約》的無效。

更多精彩評論
 

[責任編輯：趙靜]