臺灣《聯合晚報》9日的社論指出，陳水扁向臺灣“最高法院”抗告成功，他的羈押案發回臺灣“高等法院”更裁，重新開庭經過六個小時的折騰，今天凌晨最后還是維持原裁定，判定陳水扁繼續延押3個月。
社論說，峰回路轉，究竟還是轉回了原地。支持陳水扁的人義憤填膺，問：“搞什么，白忙一場！”反對陳水扁的人見陳水扁還押，松了一口氣，卻也不滿地問：“最高法院在干嘛，為什么要弄出這樣一場麻煩？”
這一場過程，真的是白忙，真的是虛耗嗎？社論認為，從結果看，或許是如此，但在程序正義的示范上，此一過程當然有其意義，不能說是全然浪費。
社論指出，在程序上，陳水扁跟任何被告一樣，都有為自己爭取最大自由的權利。被告并非被起訴后就必須羈押，也并非一審判刑就要羈押。一個人在三審定讞前的羈押，有其要件；陳水扁的情況是否符合羈押要件，從檢察官到各級法院法官都曾出現不同見解，則陳水扁當然不會放棄機會替自己抗辯。
在程序上，檢察官和被告各有立場，由法官做出裁定，然后還要受到上級法院再審的限制，也保留了訴訟當事人尋求救濟的可能性，以避免法官獨斷可能的傷害。昨天“最高法院”將“高院”原先的羈押裁定發回更裁，表明了對原裁定說服力不足的疑慮。在旁觀者看起來，讓同樣“高院”的同一批法官，就已經裁定的羈押決定重新考量一遍，看似重復做了同樣的事情。也難免有人批評，真是浪費資源。
但制度上既允許當事人抗告，也允許上級法院“糾正錯誤”或要求更審的功能，都是為求程序周延，也是保護人權的機制。結果深夜里“高院”更裁，仍然判定讓陳水扁延押，因為陳水扁的不誠信表現及逃亡動機等，還是讓法官們無法放陳水扁自由。“高院”也對隨扈人員的角色與作用，做了進一步厘清，以加強延押裁定的理由強度。
社論指出，這其實是一場關于程序正義的課程。牽涉其中的“司法”人員，是否把這堂課講解得足夠清楚，是否讓各方心悅誠服，是另一問題；但各界從中學習認識程序正義，學習尊重判決，應不是白忙一場！
[責任編輯：李杰]
京ICP證130248號京公網安備110102003391