臺當局“內(nèi)閣”改組，“科技政委”由民眾并不熟悉的臺大教授蔣丙煌出任，外界認為是為借重他在食品科技領(lǐng)域的專長，特別要掌管食品安全業(yè)務(wù)。

　　臺灣《聯(lián)合報》日前發(fā)布評論文章說，食品安全為臺灣民生所關(guān)注，近年來從瘦肉精、塑化劑，到人工香料及其他添加物等問題，令民眾聞之色變，的確應強化臺當局把關(guān)。但若謂需要特別指派“政務(wù)委員”負責督導，也許工作焦點應該從“食品安全”更拉高到“糧食安全”的層級，畢竟糧食政策是大事，臺灣卻未見前瞻性的政策規(guī)劃及控管。

　　將糧食安全放到“國安”層次討論，不是危言聳聽，也并不是只在擔心缺糧危機時才需要提高警覺。近年來因全球氣候異常，影響農(nóng)作物產(chǎn)量，“黃小玉”（黃豆、小麥、玉米）價格劇烈波動，幾成常態(tài)。臺灣消費者勿以為國際間“黃小玉”的波動與自己無關(guān)，舉例言之，島內(nèi)色拉油價格即深受此一因素影響。

　　更有甚者，很多學者專家還注意到，國際的糧食價格已成金融資本操作標的，甚至脫離了實際的供需原則。中國大陸學者王紹光曾著有《大豆的故事：資本如何危及人類安全》，分析跨國公司在國際市場操控大豆價格的手段。大陸警覺于此，并擔心中國大陸已從糧食出口國變成進口國的趨勢，遂將制定《糧食法》列入國務(wù)院2013年立法工作計劃，并在去年12月的中央經(jīng)濟工作會議中，提出了國家糧食安全戰(zhàn)略，顯見對此問題的重視。

　　而臺灣民眾亦感受到，除了國際原物料價格上升造成的通貨膨脹效果之外，臺灣的稻米進出口趨勢，實際影響到每一個家庭、每一張飯桌。去年發(fā)生了不法糧商將進口的廉價米混充高價米事件，且一經(jīng)揭發(fā)之后才知是“連環(huán)爆”，弊端紀錄落落長，臺灣生產(chǎn)知名“山水米”的泉順公司兩年內(nèi)竟違規(guī)22次。島內(nèi)不知多少家庭主婦氣得跳腳，卻傳出這種現(xiàn)象根本就是業(yè)界慣例。臺當局以高價保證收購的本地米，可能囤放到過期只好喂豬的結(jié)局，糧商卻大量進口便宜米充數(shù)出售，兩頭賺取價差。

　　混充米事件爆發(fā)后，“立委”針對違規(guī)廠商的長期不良紀錄，質(zhì)疑“農(nóng)委會”是否淪為糧商的“門神”。臺灣“農(nóng)委會主委”陳保基因此深感受辱，隨即作出對泉順的撤照處分，卻繼續(xù)遭媒體揭露，當事人“沒在怕”，因同一家族手上還有8張糧商登記證。臺灣“農(nóng)委會”接著快速提出“糧食管理法”修正草案，擬加強包裝米的標示管理和訂定違法罰則。但就算這么一件小事，不但罰則輕到與糧商的暴利絲毫不成比例，不可能發(fā)揮嚇阻作用，且走出“行政院”大門的腳步遲緩，至今毫無“修法”動靜。每家廚房里購入的“臺灣好米”，是否真的名實相副，至今疑竇未解。

　　僅此一例，暴露的不只是糧商多么黑心的問題，至少還涉及：一，包裝米的標示和查核問題；二，臺當局對臺灣稻米的供需及價格資訊掌握是否正確的問題；三，米糧的進出口政策問題。這些都屬“糧食安全”的范疇，此外還有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)藥使用造成的土地污染問題，基因作物的安全問題，以及如前所述對于國際資本操控糧食價格應有的認知和因應。臺灣加入ＷＴＯ，臺當局難以抵擋島內(nèi)市場出現(xiàn)進口米的趨勢，但至少應提供正確資訊及善用商品標示管理機制，保障消費者的選擇權(quán)。如果連這一點都做不到，消費者渾然不察吃下肚的到底是什么，還有“糧食安全”可言嗎？

　　臺灣是深受稻米文化影響的社會，尤其近年來宣傳年輕人返鄉(xiāng)深耕，從都市專業(yè)工作回歸農(nóng)作生活的實例不在少數(shù)，振興的不只是農(nóng)業(yè)生機，甚至有機會改變鄉(xiāng)村面貌。云門舞集40周年作品“稻禾”在臺東池上的美麗稻浪背景下演出，堪稱向國際宣傳臺灣意象的代表作之一，但臺當局的糧食政策，能反映出此議題應受到的重視程度嗎？“內(nèi)閣”改組告一段落后，臺當局應將糧食安全當作“國安”大事來思量。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道