核四存與廢 請雙方都說實話

　　在臺灣反服貿“黑潮”暫告平息之際，民進黨主席蘇貞昌又點燃核四戰火，宣示“終結核四”將是年底“七合一”共同政見，也即希望在2014年停建核四。臺灣《新生報》25日社論指出：無可諱言“反服貿”已使馬當局焦頭爛額窮于應付，再加上個進退兩難的“核電”威脅論，馬英九在剩下的2年任期中，勢必面臨更大挑戰。文章摘編如下：

　　國民黨一再陷入困境中，也即民進黨的最大利多。民進黨于學生“反服貿”后，又重燃在臺灣意見紛陳的核四戰火，不論結局是�；蚶m建，都已掌握了政治先機。然而一項關系民生至巨的核電問題，不經由客觀分析與評估，卻由政黨自政治面切入，終難有理性討論空間，核電存與廢恐也不是短期內所能倉促決定。民進黨執政時曾于2000年10月宣布停建核四，卻又于相隔110天后宣布核四復工。2006年蘇貞昌、蔡英文擔任臺當局“行政院正副院長”任內，并編列核四追加預算400余億元（新臺幣，下同）。核四迄今即將完工，已動用公帑3000余億元。

　　由以上一頁核四停復建滄桑史，可見民進黨雖一再以“非核家園”起家，卻始終盤桓于政治操作上。試想在8年執政期中，一個剛起步的核四電廠，民進黨竟無能力使其停建，又有幾人能信？若說因國民黨在“立院”占多數，故而停又復建。但國民黨長期以來均居立院多數，在許多重要法案上卻敵不過少數的民進黨“立委”。此次引發學運軒然大波的服貿協議，所以卡死在“立院”，便可清楚看出“立法院”生態，多數黨往往屈服于強悍的反對黨手中。以此反證當年執攻的民進黨欲停建核四，豈會過不了“立院”這一關？即使確因人數劣勢必須依法復建，擅于利用法律巧門的民進黨，豈真無法阻止核四續建？何況又在執政中。

　　我們所以引述這一段過程，不在強調支持與反對核四興建。要說的是這樣一個攸關全民生命安全、經濟發展的重要議題，不能只見政治操作，不見理性專業溝通。我們當然贊成一個無核能危險的“非核家園”，在用電不虞匱乏、經濟又能發展下，臺灣不難成為陶淵明筆下的世外桃源�，F在要冷靜思考的是“非核家園”是否能一蹴而成？或只是政治運作中的一項命題，否則核四何以會在建與停中擺蕩超過20年迄難下定論。

　　在擁核反核聲浪中，我們習于聽到的官方說法是：廢核四替代能源價格更高，估計2026年電價較目前上漲34%到42%。更有工業界人士指出，核四不商轉，不只新增工廠不可能，即連現有工廠用電都會受影響，臺灣經濟必然大倒退。反核人士則除了強調核電的危險性外，并列舉數字認為“若能合理抑制用電成長、降低用電量、臺灣根本不缺電”。說歸說問題是誰也無法取信于對方。

　　面對這些正反意見，即使專業人士也無法肯定表示“核電安全一定沒問題”或“廢核電后臺灣不會面臨經濟大風暴”。在這種情形下，人民又如何選擇？尤其一旦涉入政治操作，擁核反核更成了羅生門。我們認為雙方立場所以差距如此大，可說都未客觀論事，或者以立場言事都沒說實話。臺當局高層常說“沒核安就沒核四”，問題是核安標準何在？又由何人認定？反核人士說核電危險，證之少數已發生核電事故國家仍在使用核電，危險性亦非必然。又表示“只要降低用電量，臺灣根本不缺電”，這種話既不合邏輯又不負責任，降低用電量是要犧牲工業成長，以及人民付出衣食住行代價。

　　還有政客吵了10余年的“廢核四”，投擲下去的3000余億工程費又由誰付？系由政客集資償還？或由無辜百姓增稅分攤？

瀏覽精彩評論 進入評論頻道