臺灣“蔡英文系”“監(jiān)察委員”高涌誠、趙永清調(diào)查前民進黨“立委”陳朝龍賄選案，指當年判決“違反法令”，據(jù)臺灣《聯(lián)合報》對此發(fā)表社論說，如此干預“司法”，引發(fā)反彈。包括臺灣高等法院、法官協(xié)會、檢察官協(xié)會、法曹協(xié)會都已提出嚴正抗議與譴責。不過類似事件已非第一次發(fā)生，“英系監(jiān)委”們恐亦不會因此收斂。不過核心問題仍然是：到底誰賦予這些人橫行霸道的權(quán)力？

　　臺灣“監(jiān)委”調(diào)查陳年定讞案件，企圖翻案，可謂集各種權(quán)力濫用之大成。目前外界的批評，主要聚焦在高涌誠與陳朝龍案辯護律師林永頌在“民間司改委員會”的前后任干部關(guān)系，指責他未遵守“利益回避原則”。事實上，另一位主查“監(jiān)委”趙永清和陳朝龍在2008年時都曾代表民進黨參加臺北縣“立委”選戰(zhàn)，兩人關(guān)系匪淺。這雙重關(guān)系，都使得兩人的查案行動難脫“為自己人翻案”的徇私嫌疑。

　　其次，是雙重標準問題。高涌誠近來主查的另一個矚目案件，是前國民黨“立委”林滄敏兼任彰化曲棍球協(xié)會理事長時，涉嫌侵占補助款獲不起訴案。同樣是調(diào)查舊案，高涌誠質(zhì)疑的標的，一是“民進黨前‘立委’被判有罪”，一是“國民黨前‘立委’獲不起訴”，其間雙重標準可謂不言而喻。這種作法，都大大傷害了“監(jiān)委”的公正性。

　　更令人發(fā)指的，是這些“監(jiān)委”膽敢赤裸裸介入已定讞的法律個案，這是島內(nèi)法律界大反彈的主因。“英系監(jiān)委”介入個案，似乎已成了習慣。先前“監(jiān)委”陳師孟揚言要為陳水扁平反，并主張對當年偵審陳水扁案的法官及檢察官為目標進行“司法除垢”，即已將“監(jiān)委”角色扭曲到極致，但提名他的蔡英文卻從未制止。如今，高涌誠和趙永清大剌剌跟進，只是“有樣學樣”罷了。

　　高涌誠宣稱，查察此案只是提出調(diào)查意見，并非彈劾或糾正。事實上，“監(jiān)委”的糾正權(quán)僅限于對行政機關(guān)，彈劾權(quán)的行使則必須經(jīng)多數(shù)表決同意。在“英系監(jiān)委”仍占少數(shù)的情況下，就算此案提出彈劾，通過的可能性并不高。可見，未提出彈劾與糾正，是“不能也”，而非“不為也”。如果“英系監(jiān)委”只占少數(shù)都囂張至斯，一旦“監(jiān)委”全數(shù)由民進黨提名，臺灣“監(jiān)察院”恐怕也就毀了。

　　權(quán)力的濫用，儼已成為蔡當局最具代表性、也最丑陋的風景。撇開“英系監(jiān)委”的徇私不談，包括“黨產(chǎn)會”、中選會、“促轉(zhuǎn)會”、“教育部”等無不如此，逾法濫權(quán)的作為簡直罄竹難書，形容其為“東廠現(xiàn)象”絕不為過。“九合一”大選中，“滅東廠”成為一個極有力的口號，即因此而來。

　　民進黨這次選舉大敗，蔡當局表面上聲稱要檢討和反省，但從種種跡象看來，“東廠”現(xiàn)象依然是現(xiàn)在進行式，沒有絲毫收斂的跡象。例如，“黨產(chǎn)會”最近要對“華興育幼院”下手，引發(fā)外界“連孤兒院都不放過”的批評；“促轉(zhuǎn)會”不僅要求臺幣改版“去蔣”，更下令防務(wù)部門去除營區(qū)內(nèi)銅像，更引發(fā)惡評。包括前駐大阪辦事處長蘇啟誠因承受不了上級責怪及羞辱而輕生，臺當局“外交”體系卻一味把責任推給“假新聞”，行徑皆丑陋之至。

　　對“促轉(zhuǎn)會”的爭議，蔡英文說，“一個人單獨向前走一百步，跟一百個人同時跨出一步，后者更困難，也更有意義”。聽似言之成理，其實也反映她未搞清問題所在。無論是“監(jiān)委”介入“司法”個案，或“東廠們”的一意孤行，都不是在“向前走”，而是在開“民主與法治”的倒車。普通百姓都清楚的事，領(lǐng)導人難道不懂？

　　可議的是，這種“唯我獨尊”的現(xiàn)象彌漫整個蔡當局和民進黨上下，自以為代表“進步價值”。于是，各“獨立機關(guān)”競相扮演執(zhí)政者的打手，“監(jiān)委”赤裸裸介入“司法”為朋輩護航，“教育部”膽敢違法“拔管”，“促轉(zhuǎn)會”則逆轉(zhuǎn)正義。把權(quán)力交給跳梁小丑讓他們變成“東廠”的，不正是蔡英文和民進黨？