搶收視口不擇言 臺要給“名嘴”立規矩

　　在臺灣，每天下午兩三點和晚上8點過后，打開電視機，便是各路“名嘴”在各種政論、談話節目上大噴口水。很多大陸游客的經驗是，晚上呆在賓館看電視，比到外面逛街有意思多了。但正因為了吸引眼球，很多“名嘴”常常是語不驚人死不休，因此惹來很多爭議甚至被告上法庭。為此，臺當局“通訊傳播委員會”在近日研議制定“名嘴條款”，規范新聞制作及評論，要求“名嘴”爆料必須符合事實及公平的原則，否則將被重罰30萬到200萬元新臺幣（4元新臺幣約合1元人民幣），甚至停播節目。對此，島內有批評認為這是限制言論自由，但也有部分民眾認為臺灣媒體亂象叢生，應該加強監管力量。

　　“名嘴”江湖啥人都有

　　藍綠對立、彼此攻訐，幾乎是這幾年來臺灣新聞談話性節目的常態，每天除了討論的題目不同之外，幾乎少有差異。這孕育出了一個行當，就是“名嘴”，他們掌握了部分輿論發言權，以至于島內當權者時不時都要被他們牽著鼻子走。陳水扁家族系列驚天丑聞能曝光，也拜這些“名嘴”所賜。

　　經常收看臺灣政論節目的人會發現，這些“名嘴”的共同特點是：以權威者的姿態分析各種時事新聞與社會現象，個個講得頭頭是道，還頗具個人獨特風格。但深究一下會發現，這些“名嘴”什么背景的都有。最開始，“名嘴”們來自擅長政治表演的“立委”與牙尖嘴利的政治記者，但隨著政論節目的火爆，“名嘴”大量缺貨。這樣一來，不少大學教授、專欄作者、過氣政客又陸續加入這個隊伍，“名嘴”儼然成為熱門的新興行業。

　　在幾經淘汰之后，部分“名嘴”逐漸有了明星效應，成為收視票房的保證，名利雙收。例如早期的陳文茜、李永萍、鄭麗文，她們出身綠營轉奔藍營，由此更擅于修理民進黨，成為統派媒體的最愛，之后她們分別贏得了“立委”、國民黨文傳會主委、臺北市文化局長等職位。

　　為了政治利益，2000年民進黨上臺后，也有不少“名嘴”由藍轉綠，例如周玉蔻、黃光芹、陳立宏、鄭弘儀等。據陳立宏介紹，他在當記者時原本是跑藍營這條線，跟宋楚瑜還相當熟稔，但陳水扁上臺后，報社內原本跑民進黨這條線的記者突然變得很吃香，甚至當上采訪主任，他頓時覺得前途沒了。就這樣，陳立宏開始在親綠電視節目上頻頻亮相，逐漸被貼上綠色標簽。

　　刺激收視猛賺錢

　　據臺灣《中國時報》的網絡民調顯示，有超過60％的島內民眾認為有必要對“名嘴”進行適當約束。由此可見，“名嘴”們的有些做法的確值得商榷。

　　在臺灣，各電視臺都有既定的政治立場，“名嘴”要上節目賺車馬費，就必然配合電視臺主管以及收視群的政治取向。為此有些“名嘴”是上這個節目講的是一套，上另一個節目講的又是一套，引來不少人反感。另外，為了刺激收視率，他們還得配合節目“激情”演出，在節目中爭得臉紅脖子粗，甚至不惜動手。很多“名嘴”為了樹立自己的權威性，開場白通常是“這件事只有三個人知道”。

　　“名嘴”給人的最深印象是罵人絕不嘴軟，但讓外界詬病的是不少人自身也禁不起檢驗。例如陳文茜二度被報道為第三者，黃光芹的幾次離婚同樣鬧得滿城風雨，鄭麗文則是“免費住房事件”，均是“嚴以律人、寬以待己”的例子。

　　所謂無利不起早，“名嘴”們在節目上如此賣力，自然和豐厚回報有關。“名嘴”們車馬費的價碼從一般的1350元到明星級“名嘴”的5000元新臺幣不等，若以平均3500元新臺幣計算，一個月上20次節目的收入便有7萬元多，因此許多知名政論節目的固定評論員都各自辭去工作，專心擔任“名嘴”。大牌“名嘴”不但有專門的經紀人，還主持廣播節目甚至自開電視節目，選舉時又到造勢場子為候選人站臺，衍生的影響力相當驚人。

　　過去，政論節目愛找言詞犀利的“立委”，但“立委”活動多，節目制作人常被放鴿子，因此記者、教授逐漸成主流。為了避免開天窗以及培養固定收視群，這些“名嘴”逐漸演變為節目的“固定班底”，他們的車馬費還可升至5000元、8000元甚或上萬元，一周錄像5到7次，一個月累積下來可有超過10萬元的收入。

　　新聞背景 / BACKGROUND

　　“名嘴治臺” 　利弊參半

　　除了收入可觀，很多人轉行當“名嘴”，是享受這個行業的影響力。島內有句話叫“名嘴治臺”，例如政壇高層的動向，重大決策的制定等等，無不受到“名嘴”們的壓力。

　　2008年端午節時，酷愛運動的馬英九興致勃勃地打算參加龍舟賽，誰想臺南突遭暴雨襲擊。一夜之間，馬英九成為“名嘴”們痛批的對象，“不管水災、只管作秀”、“快去勘災，別劃龍舟”……第二天臺“總統府”便聲明，馬英九行程改為南下勘災。再如油價上漲問題，臺“行政院”原本打算將凍漲多年的油價一次漲足，符合市場規律，但結果在“名嘴”帶動的輿論壓力下，最后只漲到原訂漲幅的六成。臺“教育部”也曾打算召開記者會，宣布調漲大學學費，最后也在“名嘴”的強大壓力下喊停。

　　對此種種，分析人士認為這是“名嘴”存在的正面效應，因為“名嘴”的觀點在某種程度上反應了民意，民意通過媒體放大形成壓力，使政治人物很快做出反應。但也有評論認為，政壇領導人或政治決策這么容易被媒體、“名嘴”左右，值得好好反省。臺當局擬定重要政策，原本應該有科學根據，決策者們來自各行業的幕僚群才是咨詢的對象。如果對一些伶牙俐齒的“名嘴”言聽計從，與靠算命先生沒什么差別。“名嘴”的觀點被視為民意，但其實難免摻雜個人主觀意見，因此“名嘴”所代表的真正民意有多少其實也值得商榷。若政治人物一味認為“聽信‘名嘴’就是聽從民意”，恐怕會搞錯方向。（吳燦）

[責任編輯：李杰]