臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》5日社論指出：高雄食品工廠爆出囚禁外籍移民工長(zhǎng)達(dá)14年，冷酷情節(jié)，令人嘩然。更驚人的是，高雄市政府一年前即知此事，卻一直等到檢察官以“人口販運(yùn)防制法”起訴雇主和中介，勞工局才急忙開(kāi)罰。這一年的行政空白，究竟是何道理？是高雄市政府服膺蔡英文哲學(xué)，一心只想當(dāng)“公親”，如今才猛然想起自己其實(shí)是“事主”嗎？

　　這樁囚禁苛待移工事件，是黑暗臺(tái)灣的“女奴吁天錄”。它所揭露的，是東南亞籍移工在臺(tái)灣的處境，由于不合理法令的束縛、官僚的顢頇與失職，多年來(lái)其實(shí)已淪為現(xiàn)代奴工。如此悲哀的人權(quán)紀(jì)錄，是臺(tái)灣之恥。

　　這4名離鄉(xiāng)背井來(lái)臺(tái)灣工作的外籍勞工，經(jīng)歷實(shí)難想象。除了遭到軟禁之外，一天工作高達(dá)15小時(shí)，每月只能休假2到3日。被囚為奴的10多年間，鄰里竟無(wú)人發(fā)現(xiàn)她們的存在。其間，女移工為求脫困，存錢(qián)、托人偷買(mǎi)手機(jī)，半夜躲棉被中發(fā)訊息回印度尼西亞求救，再輾轉(zhuǎn)由外交管道，破門(mén)救人。她見(jiàn)到警察的第一句話(huà)，竟是：“我等你們很久了”。如此情節(jié)，豈不令人鼻酸？

　　臺(tái)灣奴役移工，早有先例。2009年，新竹市知名小吃店讓外籍家庭看護(hù)工充當(dāng)?shù)陜?nèi)雜役，一天工作19小時(shí)；且因居住環(huán)境差，移工竟長(zhǎng)了頭虱，店主強(qiáng)帶至理發(fā)廳剃光頭。遭起訴后，店主捐10萬(wàn)元（新臺(tái)幣，下同）給公益團(tuán)體，法官遂判了緩刑。

　　深入剖析，這種囚禁逼奴情事之所以發(fā)生，引信暗藏在移工政策與法條之間，只是臺(tái)當(dāng)局裝聾作啞，任憑不肖中介與不良雇主逼工為奴，百般剝削。

　　其一，依現(xiàn)行的臺(tái)灣法規(guī)，中介和雇主可輕易謊報(bào)移工為“逃跑外勞”，不須提出任何證明。移工一旦被注記為“逃跑外勞”，立即喪失工作和居留的權(quán)利，須面對(duì)罰款與遣返的風(fēng)險(xiǎn)。因此，這條法令成了中介和雇主控制移工的“緊箍咒”。在高雄囚工事件中，移工就遭中介謊報(bào)為逃跑外勞，并以此要挾移工必須按月由雇主代扣1800到4800元不等的中介費(fèi)。向賣(mài)體力活的異鄉(xiāng)弱勢(shì)者詐取血汗錢(qián)，這種錢(qián)也賺得下去？

　　其二，《就業(yè)服務(wù)法》中規(guī)定移工不得自由轉(zhuǎn)換雇主的不平等條款，多年來(lái)雖經(jīng)勞工團(tuán)體不斷呼吁修法，仍然紋風(fēng)不動(dòng)。這使得移工面對(duì)不合理待遇，完全沒(méi)有協(xié)商籌碼，直到忍無(wú)可忍，也只有逃跑一途。逃逸外勞人數(shù)居高不下，這是主因。更不堪的是，“追緝逃逸外勞”還是基層員警的“業(yè)績(jī)”，移工成為拼治安的替罪羔羊。事實(shí)上，逃跑外勞往往成中介業(yè)者手上的“黑工”，無(wú)法聘雇合法移工的雇主，中介都能派出逃跑外勞頂替，既可以誣報(bào)逃逸、又可以控制去向，兩頭賺。不合理的就服法，因而變?yōu)椴涣紭I(yè)者的“聚寶盆”。

　　其三，同樣是外勞，卻有兩種待遇：工廠移工適用“勞基法”，家庭移工卻不受勞基法保障。眾所皆知，許多家庭移工從事的都是變相工作，以高雄的豆干工廠為例，夫婦各自以父母名義申請(qǐng)外籍看護(hù)，立刻扣押證件，“看護(hù)變女工”，根本不甩“勞基法”。

　　臺(tái)灣自1992年引進(jìn)“外勞”，至今已有60萬(wàn)移工在臺(tái)，為總?cè)丝诘?0分之1，許多人卻未受到善待。臺(tái)當(dāng)局“勞動(dòng)部”多年來(lái)對(duì)“修法”要求無(wú)動(dòng)于衷，豈能無(wú)責(zé)？這次，“勞動(dòng)部”第一時(shí)間照本宣科：“這次是個(gè)案，未來(lái)會(huì)加強(qiáng)對(duì)雇主及移工的法令宣導(dǎo)”。這種百用不厭的公關(guān)辭令，只足以敷衍輿論，如何能改善現(xiàn)況？

　　面對(duì)高雄勞工局的失職，臺(tái)當(dāng)局新“勞動(dòng)部長(zhǎng)”林美珠避重就輕說(shuō)：“‘勞動(dòng)部’與‘檢察署’之間聯(lián)系不佳，‘勞動(dòng)部’會(huì)檢討。”不談根本的“修法”，卻談內(nèi)部溝通；不談高市府責(zé)任，卻說(shuō)“勞動(dòng)部會(huì)檢討”，這是在為陳菊護(hù)航嗎？別忘了，12年前高捷的泰勞暴動(dòng)事件，因而下臺(tái)的“勞委會(huì)主委”正是陳菊！