臺灣《立報》今日發表社論文章分析臺灣核四“公投”議題。文章指出，此議題雖然披掛著“公民投票”的外衣，近日的發展卻距離“公民”越來越遠，核四議題原本的社會運動性質逐漸淡化，政治色彩卻越來越濃。 

　　社論摘編如下：

　　自從臺當局“行政院”拋出“樂意接受核四公投檢驗”的意向后，核四“公投”就成為熱門議題。然而，此議題雖然披掛著“公民投票”的外衣，近日的發展卻距離“公民”越來越遠，核四議題原本的社會運動性質逐漸淡化，政治色彩卻越來越濃。 

　　核四，甚至核電議題，在現有的政黨對決的氣氛下，操作的方式越來越集中在“公投”題目、“公投”門檻，或是“公投是否要綁不信任案”、“公投是否要連帶討論核廢料處置”議題，斤斤計較的程度儼然是政治議題的微言大義。目前對于核四“公投”的討論，不是核四議題的原始初衷。核四議題原本是基于兩個層面：民眾對于核電技術的不信任、民眾對于核電廠管理喪失信心，才引起這么大的爭議。 

　　然而，對于核四“公投”的討論，卻幾乎沒有談到要如何解除民眾對于核電技術的疑惑、以及強化對于核電廠運作的管理，而變成像是只有“贊成”、“反對”兩個選項的對決。政治人物雖然會辯解在核四“公投”前的公開辯論，以及核四題目設定的過程中，會讓相關的討論充分表達，但是，這是虛言。只要稍稍回憶過去數年間的“公投”過程，就會注意到，所謂的辯論、討論，都還是集中在政治精英。 

　　我們現有的代議政治是由選票選出政治精英所進行的代議制度，這個代議制度運作了十余年，形成正反意見都很極端、對立得很厲害的“核四廠”，不論核四爭議在政治上成因是什么，糾結的現象本身就象征了代議政治的運作出了問題，尤其是由民眾選出的“民意代表”，卻不能充分反映民意。而“公民投票”制度原本就是現行民主政治制度下，為了補足代議制度的不足所設計的補救措施。 

　　核四的“公投”，原本就是一個展現目前民主政治缺陷的議題。而且，從核四爭議的內容來看，民眾最大的疑慮是集中在核電技術，以及核電廠管理這兩部分。因此，討論核四“公投”時，就應該透過“公投”議題、“公投”結果，來解除民眾對技術、管理的質疑。然而，到目前為止的核四討論，除了高來高去的“公投”門檻、“公投”題目設計之外，只有討稍微討論到核電廠的技術議題。核電專家幾乎都認為技術很專門，而且從工程技術的角度來看，任何問題幾乎都有處理方案。至于核電廠運作的管理議題，則很少被處理到。這樣的討論方向，很難解除民眾的疑惑，也沒有形成任何民眾監督核電廠運作的機制。 

　　可以預見的是，如果照目前的軌跡前進，核四“公投”前夕勢必會進行辯論，而辯論的進行方式，將是再度由少數的技術精英、社運專家來參與，到時候滿場的專業術語，會討論核四停建后的能源政策、核四到底要花多少民眾繳的稅金、如何從工程角度確認核四的建廠品質等議題。理論上，這是意見交鋒、交流，但是，過程中卻不會涉及監督機制的辯論，辯論完之后也無助于核電廠的運作管理。這種辯論只是披著意見交流的頭腦體操，雙方各述己見之后再進行投票，所得出的“公民投票”結果，不論是續建核四，還是停建核四，最后還是會由現有的官僚制度來運作。結果是，當年因為資訊不透明、精英制度所衍生出的核四議題，在“公投”之后幾乎不會有任何改變。 

　　這樣的核四“公投”并不等于用直接“民權”來監督政策運作，只能勉強說是把“代議”政治沒有完成的投票行為，借著“公民投票”的方式來讓所有人都投票一次。至于投完票之后，民眾對于核電廠運作管理的疑慮，是否有解除？幾乎不會有人關心。形式上，“公投”是“直接民權”的展現，但是到目前為止，幾乎沒有“人民”味，而只剩政治味。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責任編輯：張潔]