青年學子，你們的未來不在街頭！

　　近日有10名臺灣文史科退休教師在臺當局“教育部”對面人行道上手舉海報，向反課綱學生喊話，“學習的場所不該是街頭，應該回到校園”，臺灣《中央日報》網(wǎng)絡(luò)報今日發(fā)表社評指出，此說一點都不假，例如有民眾在現(xiàn)埸問抗議學生：課綱有什么問題？多數(shù)學生說不出所以然，當然這不是第一次抗議學生不知在反什么。青年學子輕易相信如果走上街頭就能救國家、社會，最終吃虧的還是自己。

　　社評摘編如下：

　　正當反課綱高中生及社運人士仍然在臺當局“教育部”前聚集抗議之際，日前有近10名建國中學、中山女中的文史科退休教師，在“教育部”對面人行道上手舉海報，向反課綱學生喊話，“學習的場所不該是街頭，應該回到校園”，最重要的還是自己的專業(yè)、學術(shù)。

　　這群教師有一部分在“前教育部部長”杜正勝刪減大量文言文時，就曾挺身發(fā)起“搶救國文聯(lián)盟”。其中有位退休教師表示，當時并未號召學生走上街頭，就是不希望他們離開學習本業(yè)。更有中山女中退休教師指出“再怎么樣，也不該動員學生，該不會明年連國中生、國小生都要出來？”；另表示“有老師都不清楚課綱了，何況學生。”

　　此說一點都不假，例如有民眾在現(xiàn)埸問抗議學生：課綱有什么問題？多數(shù)學生說不出所以然；更有學生提到在“二二八事件”中，像鄭南榕是外省人的這種特殊例子，課綱都沒有寫進去，明顯是將張飛與岳飛打在一起了。高中生抗議不要“洗腦”課綱，但是卻對課綱的內(nèi)容不了解，甚至有錯誤的認知，顯然是已被只問立場不問是非的大人洗腦而不自知，否則怎會不知在反什么呢？

　　當然這不是第一次抗議學生不知在反什么。去年有許多大學生參與反兩岸服務貿(mào)易的太陽花學運，也是不了解兩岸服貿(mào)那些內(nèi)容不利臺灣經(jīng)濟及社會安全，道聽途說就加入了反對的行列。只是去年參與者畢竟是較具分辨力的成年大學生為主，如今連未成年的高中生都上場了，怎能不對那些背后鼓動者感到寒心呢？為了達到政治目的，竟不顧孩子們的死活！

　　去年太陽花學運期間，有學生在“立法院”議場上方，噴上“當獨裁成為事實，革命就是義務”的字眼。此口號曾出現(xiàn)在描述1974年葡萄牙康乃馨革命之《里斯本夜車》及其同名電影的作品中，也是法國作家雨果的名言。將革命前的葡萄與已是民主政體的臺灣類比，不僅引喻失義，亦可看出學生的分辨能力有限。

　　同樣地，在此次反課綱的運動中，也看到高中生制作了“暴政必亡”的牌子來抗議。如果臺灣現(xiàn)在是由暴政統(tǒng)治，試問他們還能抗議嗎？不是會被所謂的“暴政”通通抓起來關(guān)嗎？由此可見，學生并不具分辨的能力，以致于任憑背后的大人左右，還以為反課綱是在拯救臺灣的未來。殊不知動不動就走上街頭、占領(lǐng)官署，其實是在讓臺灣的未來向下沉淪。

　　有學生家長要到現(xiàn)場帶領(lǐng)孩子回家時，不僅遭到孩子的反抗，現(xiàn)場的社運分子還對在場學生父母說：“這些學生很贊。”當學生家長喊這些不是你的孩子，不要利用他們且要帶走孩子時，這些人還鼓噪表示：“你的孩子很行！”，使家長驚覺臺灣社會怎么會變成如此，真的已經(jīng)淪陷了嗎？

　　綜觀此次課綱的微調(diào)，與陳水扁執(zhí)政時代95暫綱翻天覆地修改相較是小巫見大巫，但是當時的“教育部長”杜正勝強調(diào)，已公告的課程綱要不能隨意喊停，否則牽連層面太大；“教育部中教司司長”也指出，各級學校課綱屬實質(zhì)授權(quán)訂定且具有間接對外效力的裁量標準，合法性沒有疑義，符合行政程序法。以前修課綱沒問題，現(xiàn)在就有問題，不是黨派之爭，是什么？

　　每場學運的少數(shù)帶頭或鼓動者，參與目的都是為了日后進入政治場域工作而預先練兵，不是真的為了堅時理念，否則就不會出現(xiàn)臺上臺下兩樣情。青年學子若是不能對此有所認識，輕易相信走上街頭就能救國家、社會，最終吃虧的還是自己。