英國金融時報３日發(fā)表署名為愛德華·盧斯撰寫的一篇題為《美國國家安全政策大轉(zhuǎn)變》的書評。書評說，如果說失敗就絕不能得到獎賞，那么美國中央情報局的老板顯然不明白這一點。不論美國中央情報局搞砸了什么事情，它的預(yù)算和活動范圍依然在擴(kuò)大。

　　時任美國中央情報局局長的利昂 帕內(nèi)塔剛向美國總統(tǒng)巴拉克 奧巴馬念完一份物品清單，奧巴馬就立刻表態(tài)：“美國中央情報局想要什么就有什么。”帕內(nèi)塔在書中寫道，奧巴馬的反應(yīng)“一反常態(tài)，果斷得令人振奮”。可惜的是，他卻不能詳細(xì)說明奧巴馬一口答應(yīng)的究竟是什么要求。就像CIA能如愿實施無人機(jī)空襲一樣，它也能刪除前員工回憶錄中的某些段落——即使是像帕內(nèi)塔這樣德高望重的人物也不例外。

　　媒體對帕內(nèi)塔新書《值得戰(zhàn)斗》(Worthy Fights)的關(guān)注幾乎都聚焦于書中對奧巴馬的若干處批評。“在我看來，總統(tǒng)往往依賴法學(xué)教授的邏輯行事，而非領(lǐng)導(dǎo)人的激情，”他這樣寫道。這一點的確所言非虛。但這不算新鮮。接下來的一些訪談內(nèi)容更為勁爆。先后在奧巴馬政府執(zhí)掌過美國中央情報局和五角大樓的帕內(nèi)塔表示，奧巴馬已經(jīng)“迷失了方向”。從敘利亞的伊斯蘭分子到普京在東歐的入侵行徑，世界各處的挑戰(zhàn)幾近把他壓垮。在華盛頓政壇上，很少有人比帕內(nèi)塔更忠誠、更謹(jǐn)言慎行，然而，即使是帕內(nèi)塔，也像布魯圖（Brutus，刺殺愷撒的主謀——譯者注）那樣對皇帝揮刀相向，這很能說明奧巴馬的權(quán)威正在不斷下降。

　　從其他方面的內(nèi)容來看，帕內(nèi)塔的書算是一本中規(guī)中矩的白宮回憶錄——其單調(diào)緩慢的敘述風(fēng)格與作者本人輝煌的職業(yè)生涯不太相稱。帕內(nèi)塔在20世紀(jì)60年代來到華盛頓，此后就一直在那里工作。他曾是尼克松政府里的一名自由主義共和黨人，加州的民主黨國會議員，比爾 克林頓的白宮辦公廳主任和預(yù)算局局長，也是奧巴馬政府成功擊斃奧薩馬 本 拉登行動中的關(guān)鍵人物之一。

　　最后一個事件是全書最有趣的部分。美國中央情報局發(fā)現(xiàn)了本·拉登在阿伯塔巴德的藏身之處，這彌補了美國中央情報局此前并不完美的紀(jì)錄。正式展開行動時，帕內(nèi)塔身處白宮戰(zhàn)情室。不像當(dāng)時的副總統(tǒng)喬 拜登和時任國防部長的羅伯特 蓋茨——蓋茨今年早些時候也出版了引人入勝的回憶錄《職責(zé)》(Duty)——帕內(nèi)塔完全支持那次抓捕行動。他還贊揚了奧巴馬提議出動后備直升機(jī)以防行動出岔子的先見之明。那架直升機(jī)挽救了整個行動。

　　《值得戰(zhàn)斗》對上一代白宮人物有一些精妙的洞見。在他筆下，比爾 克林頓是“極為聰明”的一個人。林登 貝恩斯 約翰遜曾打電話給帕內(nèi)塔上司的母親，祝她生日快樂，這一舉動讓約翰遜贏得了他想要的選票。很難想象奧巴馬會做這樣的事情。華盛頓多的是心高氣傲的人物。對帕內(nèi)塔在美國中央情報局的繼任者大衛(wèi) 彼得雷烏斯來說，辦公室就是“他的神殿”。除了《值得戰(zhàn)斗》一書之外，我們也有必要通過其他書籍來了解美國國家安全政策在過去幾年的重大轉(zhuǎn)變。目前有２本書特別引人注目，它們的精彩之處也各不相同。

　　第一本書是《國家不安全：恐懼時代的美國領(lǐng)導(dǎo)地位》(National Insecurity: American Leadership in an Age of Fear)。在“9 11”事件對美國外交政策的影響方面，這本書堪稱權(quán)威之作。作者大衛(wèi) 羅斯科普夫曾就美國國家安全委員會的發(fā)展歷史，出版過最權(quán)威的著作《運作世界》(Running the World, 2006)，為此他采訪了自國家安全顧問一職設(shè)立以來，除一人之外的歷任顧問。羅斯科普夫職業(yè)生涯的起點是為亨利 基辛工作。幾乎沒有哪位決策者，包括帕內(nèi)塔（他似乎把自己最有料的思想透露給了這本書，而沒有留給自己的回憶錄）在內(nèi)，未曾對羅斯科普夫吐露心跡。

　　客機(jī)撞上紐約雙子塔那天，羅斯科普夫正在喬治城大學(xué)與安東尼 雷克和蘇珊 賴斯喝咖啡。前者曾擔(dān)任比爾 克林頓的首位國家安全顧問，而后者目前擔(dān)任該職。羅斯科普夫?qū)懙溃�這次襲擊事件“直截了當(dāng)、毫不含糊地展現(xiàn)了人類的動物本性”，那是“現(xiàn)代史上美國人比任何時候都脆弱和迷失的時刻”，而他的目標(biāo)就是記錄“9 11”事件之后發(fā)生的變化。

　　用足球術(shù)語來說，羅斯科普夫的敘述分成了兩個半場。在上半場，喬治 W 布什（小布什）政府輕率地出擊——入侵伊拉克，向世界宣告要么支持美國要么與美國作對，踐踏《日內(nèi)瓦公約》，等等。“過了一段時間我們才停了下來，喘了口氣，對我們此前所做的事情進(jìn)行了批判性的回顧，” 康多莉扎 賴斯有些輕描淡寫地對羅斯科普夫說。

　　在第一個任期內(nèi)，小布什基本失去了對國家安全機(jī)器的控制。美國國防部部長唐納德 拉姆斯菲爾德和副總統(tǒng)迪克 切尼比賴斯強勢，并在關(guān)鍵決策上把國務(wù)卿科林 鮑威爾排擠在外，比如解散伊拉克軍隊。在小布什的第二個任期內(nèi)，美國國家安全委員會運作更像它應(yīng)有的樣子，主要原因是拉姆斯菲爾德和切尼已經(jīng)被邊緣化。當(dāng)時執(zhí)掌美國國家安全委員會的是斯蒂芬 哈德利，一位令人印象深刻的政客，他讓美國國家安全委員會穩(wěn)步有序地運作。

　　在第二個任期的大部分時間里，小布什都在彌補他在第一個任期內(nèi)犯下的錯誤。然而，要彌補這些代價高昂的錯誤已經(jīng)太遲了。羅斯科普夫并不諱言這些錯誤造成的代價，即使他贊揚了布什遲到的路線修正。“我們（對“9 11”事件）的反應(yīng)太激憤、太欠考慮、行動規(guī)模太大、意外后果也太廣，以至于它變得比我們本來要應(yīng)對的事件更具決定性、約束性和破壞性。”

　　在游戲的下半場，奧巴馬穿上了隊長球衣。隊伍再一次沒能找回應(yīng)有的狀態(tài)，盡管原因截然不同。布什領(lǐng)導(dǎo)下的美國對“9 11”事件反應(yīng)過度，部分原因是美國國家安全委員會沒能發(fā)揮應(yīng)有的作用。白宮缺乏協(xié)作和思想，而美國國家安全委員會本應(yīng)提供這些。而在奧巴馬的領(lǐng)導(dǎo)下，問題卻相反。奧巴馬優(yōu)先做的是修正布什任內(nèi)犯下的錯誤。這導(dǎo)致的一個結(jié)果是，他治下的白宮成為了人們記憶中最集權(quán)的白宮。美國國家安全委員會的人員數(shù)量上升到370人，是基辛格時期的10倍。美國國家安全委員會把時間都花在對其他部門進(jìn)行事后批評，而不是著眼于大局。“僅僅糾正不久前的過錯算不上戰(zhàn)略，”羅斯科普夫?qū)懙馈?/p>

　　小布什政府以決策盲目輕率著稱，奧巴馬政府卻給人們留下為推特消息和新聞稿絞盡腦汁的印象。帕內(nèi)塔的回憶錄中多次提到，一些級別較低的白宮官員指責(zé)奧巴馬未事先征詢他們意見就發(fā)表公開講話。希拉里 克林頓的回憶錄《艱難的抉擇》(Hard Choices)過于禮貌，并沒有呼應(yīng)帕內(nèi)塔的抱怨。羅斯科普夫總結(jié)道：“他們（奧巴馬的白宮班子）取代了他們本應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)的機(jī)構(gòu)，試圖代替后者履行職責(zé)，做一些微觀管理層面的決策，結(jié)果是他們沒有時間去做只有他們能做的戰(zhàn)略規(guī)劃和協(xié)調(diào)工作。”其結(jié)果是奧巴馬政府在接過前任的爛攤子后，迷失了戰(zhàn)略方向。

　　在羅斯科普夫的敘述中，大人物最為重要。一個好總統(tǒng)會把權(quán)力授予能人。老布什被視作這方面的標(biāo)桿，他的國家安全顧問是布倫特 斯考克羅夫特。而小布什和奧巴馬分別以不同的方式展示了反面教材。

　　在邁克爾 J 格倫農(nóng)所著的《國家安全和雙重政府》(National Security and Double Government)中，不斷更替的個人并不重要。不管人民選舉誰來掌管白宮和國會，他們只是永恒的政府體制下的傀儡而已。格倫農(nóng)的論題如果是由一個能力不夠的人來書寫，會給人一種膚淺的感覺。但作為一個在國會山工作多年的學(xué)者，格倫農(nóng)擁有學(xué)者身上罕有的實踐經(jīng)驗。格倫農(nóng)并沒有將小布什和奧巴馬割裂開來，相反，他看到了二者之間不同尋常的連續(xù)性。在小布什任期將盡的時候，有人問這份工作的哪個地方讓他最驚訝。小布什回答：“我擁有的權(quán)力竟然如此之少。”這也是人們談及奧巴馬時會說的話。

　　格倫農(nóng)借用了沃爾特 白芝浩關(guān)于英國政制的論述。白芝浩認(rèn)為，英國政制可以分成“尊嚴(yán)的部分”和“效率的部分”，前者包括皇室、上議院、貴族和奢華的表相，后者則包括下議院、倫敦金融城、資產(chǎn)階級和實權(quán)。為了保證前者的魔力不至于消失，前者應(yīng)該始終隔絕于人們的視線之外。

　　在當(dāng)今的華盛頓，尊嚴(yán)體制包含3個麥迪遜主義的政府分支——總統(tǒng)、國會和最高法院。而效率體制則被貼上“杜魯門主義”的標(biāo)簽，哈里 S 杜魯門總統(tǒng)設(shè)立了NSC、國家安全局，以及德懷特 艾森豪威爾所稱的“軍事-工業(yè)復(fù)合體”的其他關(guān)鍵組成部分。這個復(fù)合體更恰當(dāng)?shù)拿�稱應(yīng)該是“數(shù)據(jù)-情報復(fù)合體”。格倫農(nóng)稱，自己的理論如果要站得住腳的話，美國的雙重政府就必須滿足兩個標(biāo)準(zhǔn)。首先，麥迪遜主義的體制必須看上去控制了國家安全機(jī)構(gòu)。其次，它們事實上必須沒有控制這些機(jī)構(gòu)。

　　格倫農(nóng)談到了負(fù)責(zé)情報工作的46個聯(lián)邦部門和機(jī)構(gòu)，以及分布在全美1萬個地方為這些機(jī)構(gòu)效力的2000家私營企業(yè)。理論上，總統(tǒng)向這些機(jī)構(gòu)下達(dá)指令，國會授予它們權(quán)力，法院評估它們的行動是否合法。實際上，是這些機(jī)構(gòu)起草總統(tǒng)要發(fā)布的指令，草擬國會要通過的法律，并指定監(jiān)督這些機(jī)構(gòu)的秘密法庭的法官。

　　在2013年愛德華 斯諾登曝光美國國家安全局大肆進(jìn)行監(jiān)視活動后，官員們堅稱有一個“健全的法律體制”在監(jiān)督國安局的活動。然而數(shù)據(jù)卻說明情況并非如此。外國情報監(jiān)視法院(Foreign Intelligence Surveillance Court)自1979年設(shè)立到2013年期間，總共從國安局那里收到了35333次監(jiān)視請求。其中只有12次請求未能獲準(zhǔn)。該法院的法官任命由最高法院的大法官全權(quán)決定。法院的裁決是秘密的。不允許進(jìn)行上訴。在斯諾登事件后，奧巴馬曾下令對該法院進(jìn)行“獨立”審查。但幾乎什么都沒有改變。

　　國會山的監(jiān)督也大有文章。事實上，各情報機(jī)構(gòu)只向８位立法者介紹情況，而且通常是在事后。這些立法者不允許帶助手或者做筆記。“我們就像蘑菇一樣，”前立法者諾曼 米內(nèi)塔說，“他們讓我們呆在暗處，給我們灌輸大量肥料。”

　　閱讀格倫農(nóng)作品的人不會太多。他的書學(xué)術(shù)味太濃，不符合大眾口味。更多人會閱讀羅斯科普夫的著作，這本書也的確值得更多人閱讀。作為一本講述“9 11”事件后政策制定的書，羅斯科普夫的著作不太可能被超越。但最暢銷的將會是帕內(nèi)塔的回憶錄，因為這本書的宣傳力度很大。然而，那些購買了帕內(nèi)塔的書的讀者應(yīng)該記住，書中遺漏了大部分有趣的內(nèi)容。正如奧巴馬所說的，美國中央情報局想要什么就有什么。