上周，蘇貞昌同意與馬英九針對兩岸服務貿(mào)易協(xié)議進行辯論，引發(fā)輿論熱議；民進黨“8年執(zhí)政研討會”登場，被稱為“挺扁大戲”的“主旋律”；標榜天然的“胖達人”被踢爆使用人工香料，輿論感嘆“問題食品”何時才能不橫行臺灣市場。

　　“馬蘇辯”打開兩個戰(zhàn)場？

　　馬英九和民進黨主席蘇貞昌將于9月15日就“兩岸服務貿(mào)易協(xié)議”公開辯論。島內(nèi)輿論指出，服貿(mào)協(xié)議是ECFA后續(xù)協(xié)議之一，今年6月已完成簽署并進入“立法院”審理程序，期待“馬蘇辯”不是只有政治口水，而能具體提出經(jīng)貿(mào)大戰(zhàn)略，才能對臺灣的未來發(fā)展創(chuàng)造積極的價值。

　　香港《大公報》8月29日指出，民進黨“立院”黨團總召柯建銘日前揚言，辯論是一個“戰(zhàn)場”，“立法院”又是一個“戰(zhàn)場”，服協(xié)在下會期也不會通過審查。言下之意即，就算蘇貞昌在論戰(zhàn)中“敗下陣來”，民進黨也要繼續(xù)杯葛服協(xié)。然而，倘若經(jīng)過辯論后，支持服協(xié)者多于反對者，而民進黨卻一意孤行，必會受到主流民意的譴責。

　　臺灣《中國時報》27日指出，在兩岸服貿(mào)協(xié)議辯論的大舞臺上，蘇貞昌拒絕媒體參與、回避第四權提問，由此看得出，蘇主席就是一典型政客。服貿(mào)協(xié)議對兩岸未來的發(fā)展，從政治面、經(jīng)濟面到社會面、文化面，在在發(fā)揮關鍵性影響；衷心期待在野的蘇主席不是想盡辦法、用盡手段，只為了保有一己的權力、地位或利益站在臺上，而是真正為2300萬臺灣老百姓謀福祉、興大利去辯、去爭。

　　民進黨八年回顧只因蘇蔡較勁？

　　在民進黨的“挺扁大戲”中，如果說接受陳水扁的入黨申請書是“前奏”，那么從上周起一連四周舉行的“勤政為民，壯大臺灣”8年執(zhí)政研討會就應該是“主旋律”了。

　　香港《大公報》27日指出，民進黨執(zhí)政8年，主政者正是陳水扁，兩者不可切割；但主辦研討會的綠營智庫卻說，扁之功過不在討論之列，而且民進黨執(zhí)政8年絕不是失落的8年，研討會處理的是8年執(zhí)政成果。看來，民進黨不敢明目張膽為陳水扁唱贊歌，倒是以“民進黨執(zhí)政”的名義暗度陳倉，一方面為扁平反，另一方面向外界宣揚當年民進黨的“執(zhí)政成果”。民進黨以為這樣為自己歌功頌德就可以抹掉民眾對民進黨的無能、貪腐的壞印象，但恐怕是越描越黑，反而暴露其諱疾忌醫(yī)、是非不分的丑態(tài)。

　　臺灣《中央日報》網(wǎng)絡報31日指出，蘇貞昌在同意陳水扁重回民進黨后，又舉辦“民進黨八年執(zhí)政研討會”為自己拉抬聲勢，但謝長廷選擇缺席、蔡英文非但不捧場，還另搭舞臺，唱起別出戲碼。最近一連串發(fā)生的事情，使得蘇貞昌與蔡英文二人的瑜亮情結更加浮顯，民進黨內(nèi)“兩個太陽”各自發(fā)光發(fā)熱，相互較勁的意味濃厚。

　　“胖達人”再掀“問題食品”風波

　　標榜天然的“胖達人”被踢爆使用人工香料，成為島內(nèi)熱點，輿論感嘆：一系列食品風波已使“臺灣制造”的金漆招牌失去往昔光彩，這到底是偶然現(xiàn)象？還是“冰凍三尺非一日之寒”的必然結果？社會信任不能只靠官僚維護，社會本身更應扮演重要的角色，唾棄利用并破壞社會信任的企業(yè)，讓其無法生存，才能產(chǎn)生嚇阻效用。

　　臺灣《聯(lián)合報》28日社論指出，面包師傅莊鴻銘39九歲首次開店，兩年就身價破億，靠的就是“面包達人”這個招牌。他的故事兩個月前才被雜志寫成創(chuàng)業(yè)傳奇，豈知今天卻被當“詐欺犯”查辦。如此諷刺的對比，映照的是臺灣社會的時髦、輕諾、逐利？還是虛無、躁動與仇富？無論如何，“胖達人”并非罪大惡極，盡管形象受創(chuàng)，若能誠懇做好后續(xù)危機管理，或許不致一蹶不振。

　　香港《大公報》28日發(fā)文說，臺灣像近年問題食品之多，確是少見。打擊“問題食品”對臺灣衛(wèi)生部門而言是一場硬仗。它不僅要重振臺灣食品的聲譽，更攸關廣大消費者的健康。期盼臺當局切實做好食品管理工作，讓臺灣食品再次飄香兩岸三地。（趙靜）